/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33632/2018

Дело № А65-27776/2017

г. Казань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф.,  Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца –  СадыковойА.Р. (доверенность от 02.10.2017),

ответчика – Ахмадиева М.Ш. (доверенность от 05.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 (судья  Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю.,  Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-27776/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Введенского ? Слободского с/п, пос. Нижнее плато, 1-ая очередь, к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне (ОГРН ИП 315169000031592, ИНН 165707891129), г. Казань, о признании права собственности на здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 отсутствующим, с привлечением к участию в деле третьих лиц:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  общества с ограниченной ответственностью «Статус+», Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Нижний Услон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее- АО «СК «Татфлот», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне (далее – ИП Зайнутдинова Я.Х., предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим право собственности на здание гриль - бара с кадастровым номером 16:50:012301:91.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Статус+».

Решением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили,  что истцом избран  способ защиты  не соответствующий характеру нарушенных прав, признание права отсутствующим является специальным  способом  судебной защиты, кроме того, в качестве основании иска компания ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о самовольной постройки, тогда как между сторонами имеется другое дело (№ А65?27775/2017) о сносе спорного строения.

В кассационной жалобе АО «СК «Татфлот», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, поскольку разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, кроме того, нежилое здание 1991 года постройки ранее находилось в собственности у Казанского  пассажирского порта (правопреемник - АО «СК «Татфлот»), в связи с чем  имеет имущественные притязания к нежилому зданию.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Зайнутдинова Я.Х. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель АО «СК «Татфлот» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств. В соответствии со статьей 286 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель ИП Зайнутдиновой Я.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании  распоряжения  Кабинета  Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 № 103-р  между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка  от 19.06.2012 № 071-4736, по условиями которого  арендатору предоставлен в аренду сроком до 25.01.2061  земельный участок  с кадастровым 16:50:000000:4213, общей площадью 210 211 кв. м, с видом разрешенного использования: под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района.

По соглашению от 27.12.2013 № 171-571, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество РТ) и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани» (далее - Комитет),  Минземимущество РТ передало Комитету с 01.01.2014 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка  от 19.06.2012 № 071-4736.

Из публичной карты с сайта Росреестра следует, что внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 расположены принадлежащие ИП Занутдиновой Я.Х. на праве собственности два взаимосвязанных объекта недвижимости:

- нежилое здание (гриль-бар), общей площадью 97,2 кв. м,  кадастровый номер 16:50:012301:91, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 19, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004 сделана запись регистрации № 16-01/50-21/2004-4969.1 (свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013 серии 16-АМ  № 728553);

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51, площадью 201 кв. м, расположенный по адресу: адрес г. Казань, ул. Портовая, д. 19, с видом разрешенного использования: объект общественного питания (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 серии 16?АК № 153850).

Указанное нежилое здание и земельный участок под ним приобретены Занутдиновой Я.Х. согласно договору купли-продажи объекта  от 30.03.2004,  договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 № 13978. 

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ  28.06.2013,  гриль-бар был построен в 1991 году, имеет кирпичные стены и перегородки, фундамент бетонный ленточный, перекрытие – ж/б плиты.

Актом проверки от 14.12.2015 № 1763, составленным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, установлено, что здание гриль-бара расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012301:51, пристрой к зданию гриль-бара отсутствует, нарушений земельного законодательства не выявлено.

ИП Занутдинова Я.Х. направила в адрес АО «СК «Татфлот» письмо от 16.08.2011, в котором сообщила, что в границах застройки здания гриль?бара расположен пожарный гидрант, входящий в состав наружных сетей хозяйственно-противопожарного водопровода пассажирского района Казанского порта.

АО «СК «Татфлот», полагая, что не имеет доступа к пожарному водоотводу и пожарному гидранту, тем самым ограничивая компанию в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:000000:4213 и влечет угрозу безопасности порта, обратилось в суд с  настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений с обязательным процессуальным очертанием объема нарушенных прав, требующих судебной защиты избранным способом, в корреспонденции с нормами статьями 67, 68 АПК РФ.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», разъяснено, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечено, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска может обладать и арендатор земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в  абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, из анализа указанных разъяснений правом на иск о признании  права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре, что применительно к АО «СК «Татфлот» установлено не было.

Судебные инстанции, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что АО «СК «Татфлот» неоднократно уточнялись взаимоисключающие основания материально-правовых требований.

АО «СК «Татфлот», реализуя право на обращение с настоящим иском, в качестве основания для его предъявления указывало на  нарушения земельного и градостроительного законодательства, допущенные ответчиком при строительстве здания, принадлежащего предпринимателю, в частности, по мнению истца, здание возведено на территории общего пользования, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушены нормы противопожарной безопасности.

Вместе с тем в этом случае защита прав заинтересованного лица, в том числе правообладателей земельных участков, обеспечивается иском о сносе самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), следует учесть, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан уже имеется дело № А65-27775/2017 по иску АО «СК «Татфлот» о сносе здания гриль-бар, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 19.

Впоследствии АО «СК «Татфлот» в письменных пояснениях также ссылалось на то, что компания  является собственником спорного здания, поскольку объект учитывался в составе имущества, перечисленного в Плане приватизации  ГУП «СК «Татфлот» (правопредшественник АО «СК «Татфлот»), в связи с чем у сторон по делу имеются имущественные притязания о принадлежности спорного строения участникам спора.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств и письменных пояснений представителей следует, что АО «СК «Татфлот» не является владеющим собственником спорного здания, по данному  объекту имеются имущественные притязания, в этом случае в целях возврата объекта защита прав истца должна обеспечиваться посредством  виндикационного иска.

Между тем в силу статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе  распоряжаться постройкой.

АО «СК «Татфлот», ссылаясь на различные обстоятельства,  также не учитывает, что в случае если спорное здание является самовольной постройкой, поскольку, по мнению истца,  возведено с нарушением градостроительного и земельного законодательства, компания может быть лишена права истребовать спорный объект недвижимости в свою пользу.

Следует учесть, что из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что с 30.04.2004 (дата регистрации на основании договора купли-продажи объекта  от 30.03.2004) и по настоящий момент ИП Занутдинова Я.Х. владеет и распоряжается нежилым зданием 1991 года постройки, который имеет кирпичные стены и перегородки, фундамент бетонный ленточный, чердачные перекрытия из железобетонных плит, при этом проведенной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внеплановой проверкой в отношении ИП Занутдиновой Я.Х., отраженной в акте от 14.12.2015 № 1763, не выявлен факт нарушения земельного законодательства, отмечено, что здание гриль-бара расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012301:51, пристрой к зданию гриль-бара отсутствует.

Данные обстоятельства также исключают основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 12, 131 ГК РФ, установив, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав ответчиком, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» о приобщении к материалам дела дополнительных  документальных доказательств отказать.

Решение Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 31.10.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А65-27776/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

Судьи                                                                                А.Ф. Фатхутдинова

                                                                                           Ф.В. Хайруллина