АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6534/2025

г. Иркутск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 18.09.2025

Решение  в полном объеме изготовлено 30.09.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России (664011, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,Д. 47В)

об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № 38:06:100801:15036; расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Уриковское сельское поселение, 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено.

установил:

Судебный пристав исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, адрес подразделения: ул. Киевская, д. 24, г. Иркутск, Иркутская обл., Россия, 664003, находится исполнительное производство от 11.11.2024 № 295194/24/98038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 385205793 от 08.11.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по делу № 385205793, вступившему в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 1034352.08 руб., в отношении должника: ИП БРОЯН АКОП АШОТОВИЧ, СНИЛС 17876943651, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 664514, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, адрес взыскателя: ул Декабрьских Событий, Д 47в, 

<

...>. 

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (ред. От 30.06.2009) «Об исполнительном производстве» должнику ИП ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что имеются открытые расчетные счета у должника в ООО «Банк Точка», АО «Дальневосточный банк , ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», ПАО «ИТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО). Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Однако денежные средства по указанному исполнительному производству на депозитный счет СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России не поступили.

Согласно ответа из ГИБДД у должника на праве собственности имеется 1 автотранспортное средство. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Транспортное средство не установлено.

Постановлением от 06.08.2025 судебным приставом объявлен розыск в отношении транспортного средства.

Согласно ответа Росреестра у должника имеется следующее имущество: Земельный участок; площадь: 1200 кв.м., кадастровый № 38:06:100801:15036; расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Уриковское сельское поселение, 

<

...>.

Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей явилось основанием для обращения судебного пристава исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок 1200 кв.м., кадастровый № 38:06:100801:15036; расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Уриковское сельское поселение, 

<

...>. 

Как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок. 

Согласно частям 1-4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Статья 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

В силу указанной статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами. 

Доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, достаточного для погашения требований всех взыскателей в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком всей задолженности по исполнительным производствам, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  , а именно: земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № 38:06:100801:15036; расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Уриковское сельское поселение, 

<

...>,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                 И.В. Козлова