Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8280/2018

город Брянск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», Брянская обл., г. Брянск, рп. Белые Берега,

о взыскании 2 712 545 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2017 №20-Д; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 №1;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (далее – ООО «ЖЭУ-17»), Брянская обл., г. Брянск, рп. Белые Берега, о взыскании 2 850 441 руб. 65 коп., в том числе 2 689 705 руб. 21 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-03032566 от 27.05.2013 за период с сентября 2017 года по май 2018 года и 160 736 руб. 44 коп. пени за период с 26.10.2017 по 23.07.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08 октября 2018 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 689 705 руб. 21 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-03032566 от 27.05.2013 за период с сентября 2017 года по май 2018 года, и уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 22 840 руб. 07 коп. за период с 26.05.2018 по 30.06.2018. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 2 689 705 руб. 21 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 2 689 705 руб. 21 коп. долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 22 840 руб. 07 коп. судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик подтвердил, что долг перед истцом за отпущенную тепловую энергию по договору №02Т-03032566 от 27.05.2013 за период с сентября 2017 года по май 2018 года погашен, возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-17» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-03032566 с приложениями (л.д.11-27).

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком котельной в течение срока действия договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.  Цена договора определяется, исходя из фактического объема тепловой энергии, рассчитанной по нормативам. Расчетный период по договору – один календарный месяц.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов с учетом данных ООО «РИРЦ» Брянской области. 

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется акт выполненных работ (услуг) и счет-фактура. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 4.7.2, 4.7.8 договора). 

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню, согласно действующего законодательства.  

Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора действие данного договора продлено на последующие годы.

В Приложениях №1, №6, №7 к договору №02Т-03032566 от 27.05.2013 определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-17», на которые в спорный период истцом производился плановый отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября 2017 года по май 2018 года отпустило на жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ-17», тепловую энергию, предъявило к оплате потребленную тепловую энергию на общую сумму 28 809 297 руб. 66 коп.

Ответчик потребленную населением в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ООО «ЖЭУ-17» претензию с требованием оплатить 5 889 083 руб. 82 коп. за поставленную тепловую энергию по договору №02Т-03032566 от 27.05.2013, полученную ответчиком 10.07.2018 (л.д.75).

Не оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в результате проведенных сверок было установлено, что фактически сумма долга общества «ЖЭУ-17» за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по май 2018 года составляет 2 687 067 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил истцу письмо исх.№482 от 01.10.2018, в котором просил зачесть в уплату задолженности по отоплению по договору №02Т-03032566 за период с сентября 2017 года по май 2018 года денежные средства в сумме 2 687 067 руб. 41 коп., поступившие от ООО «РИРЦ» Брянской области на расчетный счет ГУП «Брянсккоммунэнерго» согласно ведомостей фактического начисления и сбора платежей за отопление за июль, из суммы 3 229 971 руб. 18 коп. 

Уточнение объема отпущенной тепловой энергии и суммы задолженности, последующее произведение зачета на сумму 2 687 067 руб. 41 коп. послужило основанием для отказа истца от требования о взыскании 2 689 705 руб. 21 коп. долга с прекращением производства по делу в этой части.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №02Т-03032566 от 27.05.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора №02Т-03032566 от 27.05.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ-17» является управляющей организацией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению приобретала у истца тепловую энергию для обеспечения обслуживаемых ею многоквартирных жилых домов.

 Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как отмечено выше, ответчик является управляющей организацией. Тепловая энергия отпускалась на обслуживаемые ответчиком жилые многоквартирные дома, не оборудованные прибором учета тепловой энергии.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску тепловой энергии в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из норматива, установленного постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2009 №2581-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)» (л.д.48-50).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период с сентября 2017 года по май 2018 года произведен истцом, исходя из общей площади жилых домов, установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/2-т, а также нормативов потребления, установленных постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2009 №2581-п, в размере 0,0131 Гкал.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом №1 главы №30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Поступившие в июле 2018 года платежи были засчитаны истцом в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с сентября 2017 года по май 2018 года, согласно обращения общества «ЖЭУ-17» (письмо исх.№482 от 01.10.2018). Как указано выше, данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания 2 689 705 руб. 21 коп. долга.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 22 840 руб. 07 коп. пени за период с 26.05.2018 по 30.06.2018, начисленной на основании пункта 5.5 заключенного сторонами договора, предусматривающего ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №273-ФЗ). 

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 22 840 руб. 07 коп. пени за период с 26.05.2018 по 30.06.2018 (34 дня) просрочки оплаты 2 687 067 руб. 41 коп. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых за каждый день просрочки платежа

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 840 руб. 07 коп. пени, соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 2 712 545 руб. 28 коп. (2 689 705 руб. 21 коп. долга + 22 840 руб. 07 коп. пени) составляет 36 563 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 04 сентября 2018 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 2 689 705 руб. 21 коп. долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению судом.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с неуплатой госпошлины в полном размере истцу не подлежат возврату из федерального бюджета 36 255 руб. госпошлины от суммы 2 689 705 руб. 21 коп., в части которой производство по делу судом прекращено.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 308 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 22 840 руб. 07 коп.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 22 840 руб. 07 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», Брянская обл., г. Брянск, рп. Белые Берега, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 840 руб. 07 коп. пени,

        в доход федерального бюджета Российской Федерации 308 руб. государственной пошлины по иску.

        Производство по делу в части взыскания 2 689 705 руб. 21 коп. долга прекратить в связи с отказом истца.

        Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

 

  Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева