АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2021 года

Дело №

А55-28436/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2021 года дело по иску

открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Пермская Домофонная Компания"

о взыскании 694 130 руб. 70 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская Домофонная Компания" о взыскании 694 130 руб. 00 коп., в том числе: 566 043 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы, 128 087 руб. 70 коп. пени за период с 05.02.2020 по 08.10.2020.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года между ОАО «Самарская инновационная компания» (далее - Арендодатель) и ООО «Пермская Домофонная Компания» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

01 ноября 2019 года между Арендатором и Арендодателем было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым Арендатору было передано нежилое помещение общей площадью 124,3 кв.м., этаж: 3, являющееся частью нежилого помещения, площадью 9 888,8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410001:87, расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Монастырская, 4.

Передача нежилого помещения Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2019.

Сумма арендной платы за период с 01 ноября 2019г. по 31 января 2020г. составляет 60 993 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в том числе НДС, из расчета арендной ставки 490,69 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, с 01 февраля 2020 года сумма арендной платы составляет ежемесячно 89 758 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС, из расчета арендной ставки 722,11 рублей за 1 кв.м. площади, (пункт 3.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.11.2019г).

В соответствии с условиями Договора уплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 05 (Пятого) числа каждого месяца, подлежащего оплате (пункт 3.1.2 Договора).

Исходя из положений п. 3.5. Договора, Арендатор обязан в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения перечислить Арендодателю Обеспечительный платеж в размере 89 758 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек (в редакции п. 1.3 Дополнительного соглашения №2 к Договору от 01.11.2019г.).

Арендатором с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года не были исполнены обязательства по оплате арендной платы на общую сумму 655 801 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль, согласно расчету приложенному к исковому заявлению.

В случае невыплаты/несвоевременной выплаты арендной платы и пени в соответствии с п.7.5.3, Стороны договорились, что оплата задолженности может быть произведена в том числе путем прямого погашения Обеспечительным платежом (пункт 3.5.1. Договора).

Обеспечительный платеж установлен сторонами в размере 89 758 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек (п. 3.5 Договора (в редакции п. 1.3 Дополнительного соглашения №2 к Договору от 01.11.2019г.).

Таким образом, размер задолженности Ответчика по Договору на 08.10.2020г. составляет 566 043 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сорок три) рубля, согласно расчету приложенному к исковому заявлению.

По состоянию на 08 октября 2020 г. акты приема-передачи по возврату помещения Арендодателю не подписаны, Ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.

06 августа 2020 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате арендной платы. Ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке.

15 сентября 2020 года Истцом была повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 655 801 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль. Однако оплата суммы задолженности не была произведена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.         

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.       

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.      

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.      

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Расчеты сумм задолженностей судом проверены, произведены в соответствии с условиями договора, признаны верными.

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании 566 043 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.02.2020 по 08.10.2020 в размере 128 087 руб. 70 коп.

В случае несвоевременного внесения арендных платежей за Пользование Помещением, установленных статьей III Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,15 (ноль целях пятнадцать сотых) процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.5.3 Договора).

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 05.02.2020 по 08.10.2020 составляет128 087 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  128 087 руб. 70 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 883 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, ч. 4 ст. 137, ст. 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская Домофонная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" 694 130 руб. 00 коп., в том числе: 566 043 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы, 128 087 руб. 70 коп. пени за период с 05.02.2020 по 08.10.2020, а также 16 883 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв