525/2023-52435(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-606/2023

г. ФИО3

21 июня 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛесПромТорг»  

на решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 04.04.2023 по делу №  А28-606/2023, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд ФИО3 ской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесПромТорг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28 236 рублей 00  копеек долга по договору оказания услуг от 09.03.2022 № 12 на основании  универсального передаточного документа от 14.03.2022 № 51.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства. Решением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 24.03.2023,  вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.  

На основании заявления Общества арбитражный суд составил  мотивированное решение от 04.04.2023.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества  в пользу Предпринимателя 10 236 рублей долга по договору оказания услуг от  09.03.2022 № 12 на основании универсального передаточного документа от  14.03.2022 № 51, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Предприниматель дважды  предъявляет требования относительно оказанных авто услуг перевозки по  

маршруту п. Лесной – 23 км Победиловского тракта, что подтверждается п/п 1 и  п/п 3 универсального передаточного документа от 14.03.2022. В талонах  заказчика не содержится информация об оказании данных дополнительных  услуг трала, так как условиями договора предусмотрена оплата данного  маршрута по километражу. Заявитель не согласен с оказанием услуг по  перевозке негабаритного (крупногабаритного) груза, предусмотренных в пункте  9 спецификации, поскольку истцом не представлено доказательств наличия  специального разрешения для оказания данной услуги. Ответчик указывает  также на то, что истец выставил счет на оплату только услуг, предусмотренных  пунктом 9 спецификации, когда в пункте 8 спецификации предусмотрена услуга  аналогичного характера, но по другому маршруту (закреплена в пункте 1.2  спецификации и фактически тоже оказана), при этом груз при исполнении  договора не менялся.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец  пояснил, что оказанные в полном объеме услуги были приняты ответчиком без  нареканий, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица  ФИО2 на талонах заказчика.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  ФИО3 ской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и  Обществом (заказчик) подписан договор оказания услуг от 09.03.2022 № 12  (далее – договор), по которому исполнитель обязался по предварительной заявке  заказчика оказать услуги, перечень, порядок, срок оказания и стоимость которых  согласовываются сторонами в спецификации, а заказчик обязался принять и  оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями спецификации, которая  является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).  

Исполнитель в рамках договора принял на себя обязанности: оказать  услуги, указанные в договоре и спецификации с надлежащим качеством и в  соответствии с требованиями техники безопасности, предоставить исправную  технику (пункт 2.1 договора).  

Заказчик обязался назначить ответственное лицо из числа сотрудников за  ведение производства работ с правом подписания соответствующих документов  (талона заказчика) и передать их контактные данные исполнителю; фактическое  время работы техники фиксируется в талоне заказчика, подписываемом  представителем заказчика ежедневно (пункты 2.2.7, 2.2.9 договора).  

По окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику  УПД и другие первичные документы (талон заказчика) в соответствии с  действующим законодательством (пункт 3.2 договора).  

Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя их  

фактически оказанных услуг в соответствии с УПД (пункт 3.3 договора).  

В силу пункта 3.5 договора стороны обязуются подписать УПД  (универсальный передаточный документ) в течение 7 рабочих дней после его  выставления либо прислать письменный мотивированный отказ от подписания  УПД в этот же срок.  

Заказчик обратился к исполнителю с заявкой от 22.02.2022 № 018 о  предоставлении низкорамного трала для перевозки секций крана ККС-10 по  маршруту: 

<

...> – г.Кирс; 

<

...> –  

<

...> км.  

Платежным поручением от 09.03.2022 № 70 Общество произвело оплату на  сумму 80 000 рублей.  

Сторонами к договору подписана спецификация от 09.03.2022, согласно  которой исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: автоуслуги (трал  низкорамник) по маршруту ФИО3-Кирс-ФИО3 стоимостью 85 рублей/км (пункт  1.1 спецификации); автоуслуги (трал низкорамник) по маршруту Кирс-Лесной,  Лесной-Кирс стоимостью 2 600 рублей/час (пункт 1.2 спецификации).  

В пункте 2 спецификации согласован вид и габариты груза: секции крана  ККС-110, 12 м х 3,2 м х 3,3 м, масса 6 тонн. Адреса погрузки: 

<

...> (пункт 3.1 спецификации). Адреса  разгрузки: ФИО3ская область г.Кирс (пункт 4.1 спецификации); 

<

...> км (пункт 4.2 спецификации).  

Ответственное лицо на погрузке/разгрузке: ФИО2,  обладающий полномочием для права подписи в талонах заказчика исполнителя  (пункты 5, 6 спецификации).  

Пунктом 7 спецификации согласовано общее время на разгрузку (г.ФИО3.  Аэропорт, 23 км) – не более 1,5 часов, свыше этого времени простой техники  оплачивается по цене 2 600 рублей/час без НДС.  

Дополнительная оплата услуг трала к пункту 1.2 спецификации по  перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной – г.Кирс – 5 000  рублей/рейс без НДС (пункт 8 спецификации). Дополнительная оплата услуг  трала по перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной-

<

...> км – 18 000 рублей/рейс без НДС (пункт 9 спецификации).  

Способ оплаты предусмотрен в пункте 13 спецификации: 100 % предоплата  согласно выставленному счету.  

В случае переработки оплата производится по факту выполненных услуг в  течение 5 календарных дней с момента выставления УПД, отправленного по  электронной почте с последующей отправкой оригинала почтой России.  

Истец в материалы дела представил 4 талона заказчика:  

- от 09-10.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги  по маршруту ФИО3-Кирс-Лесной в объеме 2,5 часа, 213 км;  

- от 10.03.2022 , согласно которому Предпринимателем оказаны услуги по  маршруту Лесной-Кирс, Кирс-Лесной в объеме 14 часов, в том числе время в  работе с учетом погрузки/разгрузки в Кирсе;  

- от 11.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги  погрузки в Лесном в объеме 9 часов 20 минут;  

- от 12-13.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги  по маршруту Лесной – Кирс в объеме 2 часа 40 минут, 251 км Кирс –  Победиловский тракт 23 км ФИО3.  

Общее время работы техники согласно талонам заказчика составило 28,5  часов, общая протяженность пути – 464 км.  

В графе «заказчик» в талонах проставлена подпись с расшифровкой  ФИО2  

Согласно универсальному передаточному документу от 14.03.2022 № 51  исполнителем в рамках спорного договора оказано услуг на общую сумму 131  540 рублей:  

- 39 440 рублей - автоуслуги по маршруту ФИО3-Кирс; Кирс – 23 км  Победиловского тракта ФИО3 в объеме 464 км по цене 85 руб./км;  

- 74 100 рублей – автоуслуги по маршруту Лесной-Кирс, Кирс-Лесной в  объеме 28,5 часов стоимостью 2 600 руб./час;  

- 18 000 рублей – автоуслуги Лесной 23 км Победиловского тракта за 1  рейс.  

Данный универсальный передаточный документ 30.03.2022 направлен в  адрес Общества почтовым отправлением, что подтверждается представленными  в материалы дела описью вложения в почтовое отправление и чеком от  30.03.2022.  

Претензией от 06.04.2022 № 023 Общество сообщило Предпринимателю о  несогласии с расчетом стоимости услуг, потребовав выставить документы за  фактически оказанные транспортные услуги. В претензии Общество произвело  расчет времени использования техники с учетом условий дорожного покрытия,  расстояния между пунктами назначения, а также средней скоростью движения  транспортного средства.  

С учетом частичной оплаты Предприниматель числит за Обществом долг  по спорному договору в размере 28 236 рублей.  

Претензией от 31.05.2022, от 04.07.2022 истец требовал оплатить  образовавшуюся задолженность. В ответ Общество сообщило о несогласии с  предъявленными требованиями.  

Отказ Общества в добровольном порядке исполнить требование  Предпринимателя послужил основанием для обращения в суд с настоящим  исковым требованием.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Предметом заключенного между сторонами договора является оказание  услуг по предоставлению спецтехники (трал низкорамник) по двум маршрутам:  ФИО3-Кирс-ФИО3 стоимостью 85 рублей/км и по маршруту Кирс-Лесной,  Лесной-Кирс.  

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с  учетом статьи 71 АПК РФ, счел доказанным факт надлежащего исполнения  обязательств по договору со стороны Предпринимателя, факт отсутствия оплаты  в полном объеме за оказанные Предпринимателем услуги со стороны Общества,  в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 28 236  рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 09.03.2022 № 12 на  основании универсального передаточного документа от 14.03.2022 № 51.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с  решением в части взыскания с него 18 000 рублей в качестве дополнительной  оплаты услуг трала по перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной- 

<

...> км (пункт 9 спецификации). Заявитель считает, что  истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания данной  услуги, а именно не представлено специальное разрешение, допускающее  движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного  средства.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование  судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу  обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами.  

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  в целом.  

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного  средства, за рядом исключений, допускается при наличии специальных  разрешений.  

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от  21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации» негабаритными считаются грузовые автотранспортные  средства по ширине более 2,55 м.  

В рассматриваемом случае спорный договор и спецификация к нему  содержит подписи и печати сторон и согласованные условия, в том числе  установленное в пункте 9 спецификации условие о дополнительной оплате услуг  трала по перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной-

<

...> км в размере 18000 рублей.  

При этом сам ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что груз является  негабаритным, указывая, что в пункте 2 спецификации ширина груза указана  3,2 м., когда по правилам допустимая ширина груза должна составлять 2,55 м.  

Таким образом, Обществом не оспаривается, что груз, который необходимо  было перевезти по маршруту п.Лесной - 

<

...> км являлся  негабаритным.  

Позиция заявителя о том, что оказание услуг по перевозке негабаритного  (крупногабаритного) груза должно быть подтверждено специальным  разрешением для оказания данной услуги, является необоснованной, поскольку  исходя из буквального толкования условий договора оказание такой  дополнительной услуги не поставлено в зависимость от предоставления  специальных разрешений. Из чего следует, что Предприниматель сам организует  свою деятельность в соответствии с установленными правилами и  ограничениями.  

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что  Предприниматель дважды предъявляет требования относительно оказанных авто  услуг перевозки по маршруту п. Лесной – 23 км Победиловского тракт (п/п 1 и  п/п 3 универсального передаточного документа от 14.03.2022), поскольку в  рассматриваемом случае в спецификации стороны согласовали дополнительную  оплату услуг трала по перевозке негабаритного груза.  

Таким образом, в п/п 3 универсального передаточного документа от  14.03.2022 Предприниматель в соответствии с условиями договора выставил к  оплате стоимость дополнительной услуги трала по перевозке негабаритного  груза.  

Ссылка ответчика на то, что истец выставил счет на оплату дополнительной  услуги трала по перевозке негабаритного груза только в отношении одного  маршрута, хотя груз в обоих случаях был одним и тем же негабаритным, также  не может быть принята во внимание.  

Стороны в рассматриваемом случае оговорили в спецификации  специальное условие для реализации соответствующего права исполнителя на  оплату стоимости дополнительной услуги трала – в случае перевозки  негабаритного груза. Однако исполнитель (Предприниматель) этим правом не  

воспользовался в отношении маршрута п. Лесной – г. Кирс, что не является  нарушением каких-либо прав Общества как заказчика.  

С учетом того, что доказательств погашения задолженности Обществом  материалы дела не содержат, требования Предпринимателя правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они  сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в  материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом  первой инстанции норм материального, а также процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 04.04.2023 по делу №  А28-606/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд ФИО3 ской области по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.А. Щелокаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 9:02:00

Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна