АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15044/2017

г.Тверь

10 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., , рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата госрегистрации – 06.11.1992г.) 

к ответчику Муниципальном унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегстрации – 20.09.2010г.)

третье лицо: временный управляющий МУП «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области ФИО1

о взыскании 375 738 руб. 26 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Знак почета «Мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в электронном виде в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальном унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 375 738 руб. 26 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2017 года на основании договора №61-ТО от 31.08.2015г.

Определением от 22.09.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке ст. 228 АПК РФ.

Данным определением суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего МУП «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области ФИО1, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, в том числе затронуть права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.         Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

От временного управляющего 13.10.2017г. поступил отзыв на исковое заявление, где подтверждает текущий характер задолженности за июль 2017 года, и которая по сведениям временного управляющего составляет 294 047 руб. 00 коп. и уже оплачена платежным поручением №170 от 03.10.2017г. В связи с отсутствием задолженности перед истцом в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В пределах сроков, установленных определением от 22.09.2017г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 81 691 руб. 26 коп. за июль 2017 года в связи с оплатой части долга в сумме 294 047 руб. 00 коп., которое принято судом как не противоречащее требованиям ст.49 АПК РФ. 

От ответчика 19.10.2017г. поступили возражения в отношении рассмотрения дела в упрощённом производстве, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер. Ссылаясь на положения ст.ст. 541 и 544 ГК РФ и посуточную ведомость коммерческого прибора учета тепловой энергии считает, что поскольку энергоснабжающей организацией были нарушены требования к качеству энергии абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом не усмотрено к тому законных оснований. Определенный главой 29 АПК РФ порядок рассмотрения споров  с ценой иска, предусмотренной пунктом 1 частью 1 статьи 227 АПК РФ, не требует согласия сторон на его применение и для перехода к рассмотрению такой категории споров по общим правилам искового производства  сторона должна представить суду доказательства невозможности установить значимые для правильного разрешения дела обстоятельства в процедуре упрощенного производства. В конкретном случае судом усмотрена достаточная совокупность представленных доказательств для разрешения спора, что будет способствовать эффективности правосудия и не приведет к затягиванию процесса принятия конечного судебного акта. 

По результатам рассмотрения дела 22.11.2017г. судом принята 

резолютивная часть решения

. Судебный акт размещен на сайте Арбитражного суда Тверской области в установленном порядке. 

Истец 28.11.2017г.  обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд счел подлежащим удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ч.2 ст.229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015г. между спорящими сторонами заключен договор теплоснабжения № 61-ТТО в редакции Протокола разногласий №1 от 15.09.2015г., Протокола согласования  разногласий от 17.09.2015г., Протокола разногласий №2 от 02.10.2015г., Протокола согласования разногласий от 08.10.2015г. и Дополнительного соглашения от 21.12.2015г.), по условиям п.6.1 договора ответчик (Потребитель) принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным (окончательный расчет).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация направляет Потребителю два экземпляра акта выполненных работ (услуг). Потребитель обязан рассмотреть Акт выполненных работ (услуг) в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, подписать, скрепить печатью и возвратить в адрес Теплоснабжающей организации, либо в тот же срок представить в адрес Теплоснабжающей организации свои письменные возражения. При неподписании Потребителем Акта выполненных работ (услуг) либо при неполучении Теплоснабжающей организацией в указанный выше срок подписанного акта или мотивированных возражений все обязательства Теплоснабжающей организации по договору считаются выполненными без каких-либо замечаний, а Потребитель обязан оплатить оказанные услуги теплоснабжения.

По результатам урегулирования разногласий по договору, данное условие оставлено сторонами в редакции гарантирующего поставщика.

Как указывает истец, сопроводительным письмом №638 от 01.08.2017 года направил Ответчику Акт выполненных работ (услуг) №166 от 31.07.2017 года. В установленный Договором срок, ответчик подписанный Акт выполненных работ №166 от 31.07.2017 года не вернул, письменных возражений не представил. В связи, с тем все обязательства Истца в июле 2017 года по Договору считаются выполненными без каких-либо замечаний, а Ответчик обязан оплатить оказанные услуги, о чем Истец сообщил Ответчику письмом №661 от 10.08.2017г. 

В нарушение договорных обязательств Потребитель не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную Теплоснабжающей организацией в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 375 738 руб. 26 коп., уменьшенная на 294 047 руб. после принятия иска к производству, требование о взыскании которой, заявлено истцом в суд (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 61-ТО от 31.08.2015г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Из представленных документов судом усмотрено, что договор теплоснабжения №61-ТО от 31.08.2015г. заключен сторонами со сроком действия с 11.08.2015г. по 31.08.2015г. Дополнительным соглашением от 21.12.2015г. стороны продлили действие договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. В договоре согласованы существенные условия, ни одна из сторон не заявила о расторжении либо изменении договора, следовательно, указанный договор являлся действующим и в спорный период.

В качестве подтверждения факта поставки тепловой энергии в спорный период и размера задолженности истец представил: счет № 03128 от 31.07.2017г., счет-фактуру №03128 от 31.07.2017г., акт выполненных работ (услуг) №166 от 31.07.2017г. за спорный период на отпуск тепловой энергии в объеме 259,479 Гкал, доказательства их направления и получения МУП «ТСК» 01.08.2017г. (вх. №1135).

Судом проанализированы доводы ответчика и представленные в обоснование своей позиции документы.

Обязательство по своевременному мотивированному отказу от подписания акта выполненных работ, обусловленное п. 6.3 договора, ответчиком не выполнено. Неоспариваемая часть долга погашена только после обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права

Письмо ответчика № 2302 от 07.08.2017г. содержит только сведения о наличии многочисленных жалоб жителей микрорайона на некачественную услугу в виде горячего водоснабжения и проверках жилищной инспекции и требование произвести перерасчёт по тарифу за холодную воду и переоформить счета. По мнению суда, текст данного письма не подпадает под правила п. 6.3 договора. Таким образом, отсутствие двусторонности у акта приема-передачи не является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора, по мнению суда, ответчиком не представлено убедительных доводов и надлежащих доказательств относительно правомерности своей позиции  и правомерности расчёта уже неоспариваемых требований в сумме 294 047 руб. 00 коп. 

Согласно Протоколам об административном правонарушении №5884/ОГ-17 от 31.07.2017г. и №5690/ОГ-17 от 31.07.2017г., составленные Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, МУП «ТСК» (Потребитель) допущены нарушения режима обеспечения граждан многоквартирных домов  275 и 277 по улице Ямская города Вышний Волочек Тверской области коммунальной услугой по горячему водоснабжению, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При этом, доказательств вины истца в вышеназванных нарушениях, вменённых ответчику, материалы дела не содержат. Акты проверки, составленные Администрацией города Вышний Волочек с жильцами квартир домов 275, 277, 283 по улице Ямская города Вышний Волочек Тверской области, таковыми безусловными доказательствами не являются.

Данные обстоятельства исключают возможность Потребителя отказаться от оплаты энергии, поставленной в июле 2017 года по правилам ч.2 ст.542 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд признаёт исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего её при подаче иска. Государственная пошлина в сумме 7 247 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению № 202 от 12.09.2017г. в связи с уменьшением размера исковых требований, которое оставлено в деле.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 227-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек Тверской области от 04.10.2017г. №824 об уменьшении размера исковых требований до суммы 81 691 руб. 26 коп. без изменения периода взыскания.

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области от 16.10.2017г. № 2920 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.2010г.) в пользу Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата госрегистрации – 06.11.1992г.) 81 691 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2017 года на основании договора №61-ТО от 31.08.2015г., а также 3 268 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести Открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата госрегистрации – 06.11.1992г.) возврат государственной пошлины в сумме 7 247 руб. 00 коп., как излишне уплаченной по платежному поручению № 202 от 12.09.2017г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                                               Т.И. Головина