Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29678/2021

27 апреля 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков недействительными,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.02.2021 № 30-01-10-24, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2021 № 15-20-149, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – общество «Соликамскбумпром», ответчик) с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2010 к договору № 34 аренды лесного участка от 17.11.2008, дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2009 к договору № 66 аренды лесного участка от 05.12.2008, дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2010 к договору № 49 аренды лесного участка от 25.11.2008 недействительными. 

Определениями арбитражного суда от 07.12.2021, 21.03.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК).

Общество «Соликамскбумпром» с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве указывает на то, что дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены в соответствии с действующим законодательством, корректировка объемов лесопользования изначально была предусмотрена переоформленными договорами, заявило о пропуске срока исковой давности.

Департамент считает заявленные Министерством исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Управление Росреестра по ПК в отзыве определенной позиции по существу требований не высказало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в котором в том числе указал на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на по результатам лесного конкурса от 01.03.2004, с победителем конкурса – обществом «Соликамскбумпром» был заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 34 (далее – Договор № 34), согласно которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 Договора № 34, площадью 188 126 га в целях заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 487,0 тыс. куб.м, в том числе 365,6 тыс. куб.м по хвойному хозяйству (п. 1, 4 Договора № 34).

В соответствии с п. 9 Договора № 34 арендная плата составляет 13 249,323 тыс. руб. в год.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Договор заключен в порядке переоформления договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенных по результатам лесных конкурсов, в связи с приведением в соответствие с новым Лесных кодексом Российской Федерации (приказ МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации»).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.11.2010 № 1 к Договору № 34, в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Пермского края объем заготовки древесины при рубке погибших и поврежденных насаждений в 2010 году изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составил 441,9 тыс. куб. м., в том числе 293 тыс. куб.м по хвойному хозяйству, что в свою очередь привело к изменению размера арендной платы.

По результатам лесного конкурса от 14.11.2003, с победителем конкурса – ООО «Красновишерск Лес» (в настоящее время общество «Соликамскбумпром») был заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 66 (далее – Договор № 66), согласно которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 Договора № 66, площадью 79 896 га в целях заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 157,5 тыс. куб.м, в том числе 128,9 тыс. куб.м по хвойному хозяйству (п. 1, 4 Договора № 66).

В соответствии с п. 9 Договора № 66 арендная плата составляет 3 137 400 руб. в год.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Договор заключен в порядке переоформления договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенных по результатам лесных конкурсов, в связи с приведением в соответствие с новым Лесных кодексом Российской Федерации (приказ МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации»).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.11.2009 № 1 к Договору № 66 объем заготовки древесины при рубке погибших и поврежденных насаждений в 2009 году изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составил 142,7 тыс. куб. м., в том числе 115,6 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству, что в свою очередь привело к изменению размера арендной платы.

По результатам лесного конкурса от 06.04.2006, с победителем конкурса обществом «Соликамскбумпром» был заключен договор аренды лесного участка от 25.11.2008 № 49 (далее – Договор № 49), согласно которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 Договора № 49, площадью 65 063 га в целях заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 179,4 тыс. куб.м, в том числе 120,7 тыс. куб.м по хвойному хозяйству (п. 1, 4 Договора № 49).

В соответствии с п. 9 Договора № 66 арендная плата составляет 3 440 645 руб. в год.

Договор заключен в порядке переоформления договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенных по результатам лесных конкурсов, в связи с приведением в соответствие с новым Лесных кодексом Российской Федерации (приказ МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации»).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.11.2010 № 1 к Договору № 49 объем заготовки древесины при рубке погибших и поврежденных насаждений в 2010 году изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составил 124,9 тыс. куб. м., в том числе 89,9 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству, что в свою очередь привело к изменению размера арендной платы.

Департаментом вынесено Министерству предписание от 26.01.2021 №  № 172-вдп с указанием устранить выявленные нарушения действующего законодательства и обеспечить отмену дополнительных соглашений, заключенных во внесудебном порядке, которыми изменен объем использования лесов по договорам аренды, заключенным по результатам аукционов, в том числе: дополнительного соглашения от 25.11.2010 № 1 к Договору № 34; дополнительного соглашения от 18.11.2009 № 1 к Договору № 66; дополнительного соглашения от 25.11.2010 № 1 к Договору № 49. 

В целях исполнения указанного предписания письмами от 20.04.2021 № 30-01-20.2-2164, № 30-01- 20.2-2165, № 30-01-20.2-2172 Министерство направило в адрес ответчика уведомления о признании недействительными указанных дополнительных соглашений к Договорам № 34, № 66, № 49, и предложено подписать проекты дополнительных соглашений к Договорам в части признания недействительными пунктов дополнительных соглашений от 25.11.2010 № 1 к Договору № 34; от 18.11.2009 № 1 к Договору № 66; от 25.11.2010 № 1 к Договору № 49 в части изменения объемов использования лесов.

В ответ ответчик письмами от 30.04.2021 сообщил о несогласии подписывать дополнительные соглашения к Договорам № 34, № 66, № 49.

Истец считает, что указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными), что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, общество «Соликамскбумпром» ссылается на то, что договоры были переоформлены на основании Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», дополнительные соглашения к которым заключались уполномоченным лицом в части согласования среднегодового объема и цели использования лесов на основании Проектов освоения лесов, получивших положительное заключение экспертной комиссии Министерства природных ресурсов Пермского края; были скорректированы: общая площадь лесного участка, среднегодовой объем использования лесов. Кроме того, изменения в договоры вносились решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2021 года по делу № А50-3129/2021, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу №А50П-320/2021, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 по делу №А50П-507/2020. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Обращаясь в суд, истец указал, что вышеуказанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными). 

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. 

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, а именно, по общему правилу, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, а также введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, системное толкование указанных положений ЛК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Оспариваемыми дополнительными соглашениями внесены изменения в Договоры № 34, 66, 49, в том числе в части объема использования лесов. 

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, действующих на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, по соглашению сторон не допускается. 

Последующие изменения в ЛК РФ, касающиеся порядка изменения договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, также не предусматривают возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка по соглашению сторон. 

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды об объемах заготавливаемой древесины по соглашению сторон противоречит установленному ч. 2 ст. 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесения изменения, п. 1 ст. 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

К требованиям, заявленным в настоящем деле, применяется трехгодичный срок исковой давности. 

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 01.12.2021, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не ранее вынесения Департаментом предписания от 20.01.2021 об устранении нарушений законодательства, судом отклоняется, поскольку истец как сторона сделки мог знать об обстоятельствах ее недействительности в момент заключения дополнительных соглашений. 

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о признании дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Г.Л. Пономарев