Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9984/2022

г. Благовещенск

16 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

товариществу собственников жилья «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 354 824 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 05/2022 от  11.01.2022, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – истец, ООО «Горэнерго») с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мост» (далее – ответчик, ТСЖ «Мост») о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1 354 824 руб. 46 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 380 теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2018.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2023.

В предварительном судебном заседании 23.01.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 380 теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2018 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 667 645 руб. 65 коп.; на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере 139 653 руб. 91 коп., пояснил, что истцом не приняты к учету произведенные товариществом оплаты.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2023.

08.02.2023 от ООО «Горэнерго» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период февраль-март 2021 года в размере 139 653 руб. 91 коп.

В письменном отзыве от 10.02.2023 ответчик указал, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 139 653 руб. 91 коп. является задолженностью за март 2021 года.

В поступивших от истца возражениях от 10.02.2023 ООО «Горэнерго» возражало относительно правовой позиции ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что обстоятельство, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности сформировалась за февраль 2021 года.

В судебное заседание 14.02.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в представленных возражениях на отзыв ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Мост» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 380, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) исполнителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей сетевой воде через присоединенные тепловые сети для целей оказания коммунальной услуги отопления и (или) горячего водоснабжения потребителей исполнителя - собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах или жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из пункта 6.1 договора, тарифы   на   тепловую   энергию   устанавливаются   в   соответствии   с   действующим законодательством Российской     Федерации     органами,     осуществляющими     государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие таких тарифов на отпускаемую тепловую энергию на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года в размере 2 415 руб. 74 коп. /Гкал (с учетом НДС (18%) – 2 850 руб. 57 коп. /Гкал в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 года в размере 2 434 руб. 29 коп./Гкал (с учетом НДС (18%) – 2 872 руб. 46 коп. /Гкал (Приказ УГРЦиТ от 20.12.2018 №170 пр/т).

В случаях, указанных в договоре (приложениях к нему), при расчете стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, применяются нормативы потребления тепловой энергии в размере 0,025 Гкал/м3 в месяц (на отопление) постановлением главы МО г. Белогорск от 28.12.2005 № 1614 (с изменениями от 23.03.2009 № 304) и Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466.

Изменение тарифов, нормативов потребления и цены (тарифа) теплоносителя в период действия договора не требует его переоформления.

Как следует из пункта 6.4 договора, порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, принятых исполнителем в расчетном периоде, а также порядок оплаты определены в Приложении № 5 к договору.

Как следует из приложения № 5, расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) исполнителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Расчет (оплата) производится ежемесячно в размере не менее 1/12 части ориентировочного количества (договорной величины) тепловой энергии, подаваемой исполнителю в календарном году согласно приложению № 2 к договору. Датой полной оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, является 15-е число месяца, следующего за расчетным. Оплата может быть произведена авансом (предоплата).

Стоимость количества тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 6 и Приложением № 4 договора, определяется как сумма произведений:

- тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии;

- цены (тарифа) на теплоноситель (холодная питьевая вода) на количество невозвращенного теплоносителя;

- норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды на количество потребителей исполнителя, проживающих в многоквартирных домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 545 667 руб. 68 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.01.2021 № 442 на сумму 603 075 руб. 83 коп., от 28.01.2021 № 1443 на сумму 541 945 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 2835 на сумму 400 645 руб. 91 коп.; счетами фактурами от 31.01.2021 № 000000442 на сумму 603 075 руб. 83 коп., от 28.02.2021 № 00001443 на сумму 541 945 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 00002835 на сумму 400 645 руб. 91 коп.

19.12.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке расчетов по договору теплоснабжения № 380 от 01.01.2018, согласно пункту 2 которого на момент заключения соглашения размер обязательств ТСЖ «Мост» по проведению корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. (в связи с переходом МКД по пер. Вольный, д. 15 на прямые договоры) в порядке, предусмотренном п. 3.4 Приложения № 2 к Правилам № 354 от 60.05.2011 составляет 547 851 руб. 31 коп. (к доначислению).

Как следует из пункта 3 соглашения, на момент его заключения размер обязательств стороны-2 перед стропой-1 возникший в связи с оплатой стороной-2 услуг по отоплению в МКД по пер. Вольный, д. 15, по показаниям ОПУ по договору № 380 от 01.01.2018 теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг за период с января по март 2021г. составляет 1 354 824,46 руб. (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

В соответствии с пунктом 4 соглашения истец принял на себя обязательства в счет погашения обязательств ТСЖ «Мост», указанных в пункте 3 соглашения, провести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД по пер. Вольный, д. 15 в период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

На основании платежных поручений от 09.03.2021 № 568 на сумму 50 000 руб., от 24.03.2021 № 718 на сумму 70 000 руб., от 08.04.2021 № 860 на сумму 58 898 руб. 95 коп., от 24.04.2021 № 971 на сумму 80 000 руб., от 30.04.2021 № 1031 на сумму 80 000 руб.,  от 12.05.2021 № 1101 на сумму 87 936 руб. 01 коп., от 27.05.2021 № 1260 на сумму 50 000 руб., от 24.06.2021 № 1495 на сумму 40 000 руб., от 26.07.2021 № 39 на сумму 50 000 руб., от 27.08.2021 № 55 на сумму 30 000 руб., от 30.09.2021 № 82 на сумму 20 000 руб., от 20.10.2021 № 104 на сумму 20 000 руб., от 23.11.2021 № 135 на сумму 12 000 руб., от 14.12.2022 № 155 на сумму 93 583 руб. 40 коп., от 14.12.2022 № 156 на сумму 894 руб. 51 коп., от 26.12.2022 № 159 на сумму 41 849 руб. 59 коп. ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности на сумму 1 406 013 руб. 77 коп. Таким образом, остаток задолженности составил 139 653 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2018 № 380 истец направил 03.08.2022  претензию от 03.08.2022 № 1760 с требованием об уплате задолженности в общем размере 1 471 347 руб. 92 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного требования.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что ООО «Горэнерго» в период с февраля по март 2021 года  поставило ответчику электроэнергию на сумму 942 591 руб. 85 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 28.01.2021 № 1443 на сумму 541 945 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 2835 на сумму 400 645 руб. 91 коп.; счетами фактурами от 28.02.2021 № 00001443 на сумму 541 945 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 00002835 на сумму 400 645 руб. 91 коп.

На основании платежных поручений от 24.04.2021 № 971 на сумму 80 000 руб., от 30.04.2021 № 1031 на сумму 80 000 руб.,  от 12.05.2021 № 1101 на сумму 87 936 руб. 01 коп., от 27.05.2021 № 1260 на сумму 50 000 руб., от 24.06.2021 № 1495 на сумму 40 000 руб., от 26.07.2021 № 39 на сумму 50 000 руб., от 27.08.2021 № 55 на сумму 30 000 руб., от 30.09.2021 № 82 на сумму 20 000 руб., от 20.10.2021 № 104 на сумму 20 000 руб., от 23.11.2021 № 135 на сумму 12 000 руб., от 14.12.2022 № 155 на сумму 93 583 руб. 40 коп., от 14.12.2022 № 156 на сумму 894 руб. 51 коп., от 26.12.2022 № 159 на сумму 41 849 руб. 59 коп. ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности по договору от 01.01.2018 № 380, остаток задолженности составил 139 653 руб. 91 коп.

 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено стороной ответчика при рассмотрении дела. Расчет основанного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в феврале-марте 2021 года на сумму 139 653 руб. 91 коп., суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненное требование ООО «Горэнерго» о взыскании с ТСЖ «Мост» основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 139 653 руб. 91 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 5190 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 07.12.2022 № 5206 была произведена уплата государственной пошлины в размере 26 548 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5190 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 139 653 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5206 от 07.12.2022, в размере 21 358 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий