АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17663/2017

г. Ярославль

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛОУН Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО2 

о взыскании 367666.63 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности  от 15.01.2018;

от ответчика ФИО4 – представитель по доверенности  от 19.09.2017; ФИО5 – представитель по доверенности  от 16.10.2017 (до перерыва);

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОУН Консалтинг" (далее – истец, исполнитель) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом уточнения, 333663,012 руб. долга по оплате юридических услуг, 34033,62 руб. неустойки за период с 08.09.2017 по 18.12.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что заявленная к оплате сумма вознаграждения не соответствует характеру и объему фактически оказанных услуг, услуги были оказаны не в полном объеме, ненадлежащего качества и не привели к результату, а отчет и акт выполненных работ направлены истцом по окончании срока действия договора; полученная в августе 2017 года сумма от должника не может являться исходной базой для исчисления вознаграждения по договору, прекратившему свое действие; условие об оплате услуг поставлено в зависимость от наступления событий, которые зависели от решений, которые будут приняты в будущем, считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера фактически оказанных истцом услуг; по расчету ответчика стоимость оказанных истцом составляет 75000 руб. исходя из цен, установленных Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013.

Арбитражный управляющий ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

08 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор за № 1/16-Д (далее – договор) возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно условиям договора № 1/16-Д истец обязался от имени и за счет ответчика совершить юридические фактические действия по взысканию задолженности с должников, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед Заказчиком (п. 2.1. договора № 1/16-Д) - проведение необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с должника на стадии исполнительного производства (подп. 2.1.1 п. 2.1. договора № 1/Д-16):

· проведение телефонных переговоров с Должником;

· направление письменных уведомлений Должнику;

· проведение личных встреч уполномоченных лиц Исполнителя с Должником;

· сопровождение исполнительного производства;

· сбор доказательств и подготовка документов для инициирования в отношении Должника процедуры банкротства либо включения Заказчика в реестр требований кредиторов (при наличии подтвержденной информации о возбуждении в отношении Должника процедуры банкротства) после предварительного согласования с Заказчиком.

· иные действия по взысканию задолженности с Должника после предварительного письменного согласования с Заказчиком.

Сторонами был составлен реестр должников (Приложение № 1) к договору с указанием реквизитов должников и сумм, подлежащих взысканию в пользу Ответчика, основанием возникновения задолженности.

В реестр должников в рамках договора № 1/16-Д включено АО «Электросети ЯГК» (ОГРН 

<

***>,

<

...>) с суммой задолженности 5 670 255,09 рублей (основание - исполнительный лист ФС № 006440899, решение от 28.08.2015г. Арбитражного суда Ярославской области по гражданскому делу № А82-7296/2015).

В соответствии с п. 4.3.6. договора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6.1. договора вознаграждение исполнителя за исполнение поручения заказчика должно соответствовать сумме, указанной в акте об оказанных услугах и правилах расчета вознаграждения, указанным в реестре, и определено в размере 40% (сорок процентов) от взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора все денежные средства, поступившие заказчику от должника или третьих лиц во исполнение обязанностей должника по уплате задолженности, включенной в реестр, считаются поступившими в результате выполнения исполнителем своей обязанности по оказанию услуги по взысканию задолженности, при условии, что указанные денежные средства поступили Заказчику со дня, следующего за днем подписания реестра/дополнения к реестру.

В соответствии с п. 4.3.5. договора не позднее 5 числа месяца, следующего  за  отчетным, Заказчик  направляет  исполнителю  акт  об  оказанных  Услугах, содержащий сведения обо всех суммах, поступивших в течение отчетного месяца заказчику от должника, взыскание задолженности с которого было поручено исполнителю. Исполнитель в срок не более 2 дней подписывает один экземпляр указанного Акта и направляет его Заказчику.

В соответствии с п. 4.3.7. договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.3.6. настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно выплаченного вознаграждения Исполнителя.

В рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги, направленные на взыскание задолженности с АО "Электросети ЯГК" в пользу ответчика: обращался в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, подал заявление о включении в реестр требования кредиторов АО "Электросети ЯГК" в рамках дела о банкротстве должника №А82-16862/2015, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 по делу №А82-16862/2015 между ООО "ЯрСтрой" и АО "Электросети ЯГК" утверждено мировое соглашении, установлен график погашения задолженности.

В августе 2017 от АО "Электросети ЯГК" ответчику поступил платеж в сумме 834157,53 руб.

Ответчику был выставлен счет на оплату в размере 333663,012 руб. – 40% от поступившей заказчику суммы.

Поскольку в добровольном порядке заказчик оплату не произвел, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 4.3.7. неустойку в размере 34033,62 руб. за период с 08.09.2017 по 18.12.2017.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. 

Анализируя положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. 

Следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В Информационном письме от 29.09.1999 № 48 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. 

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

Исследовав заключенный между сторонами договор №1/16-Д от 08.02.2016, суд установил, что условие о выплате исполнителю вознаграждения (пункт 6.1, 6.3 договора) предусмотрено не за совершение определенных действий, а поставлено в зависимость от решения суда, от которого зависит будет ли достигнута заказчиком цель по взысканию задолженности с АО "Электросети ЯГК" или нет и действий самого должника по погашению долга. 

С учетом приведенных правовых позиций высших судебных инстанций суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условия о цене оказываемых услуг.

 Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Факт оказания услуг ответчику истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, оценив объем оказанных услуг, считает, что стоимость услуг, оказанных истцом, составляет 75000 руб. При определении стоимости услуг руководствовался Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 (с изменениями от 23.12.2016).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не опроверг расчет ответчика соответствующим контррасчетом, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив объем оказанных истцом услуг и стоимость юридических услуг, оказываемых на территории Ярославской области, суд считает расчет ответчика обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца суд подлежат удовлетворению в сумме 75000 руб. 

Согласно статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правмерным. С учетом того, что обоснованно заявленная истцом сумма долга составляет 75000 руб., по расчету суда размер неустойки составляет 7650 руб. за период с 08.09.2017 по 18.12.2017.

Иные возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОУН Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75000 руб. долга, 7650 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2327 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОУН Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8027 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.