Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74176/21-14-531

г. Москва

08 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      08 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 818 217 руб. 60 коп.

и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 329 266,30 руб.

 

в судебное заседание явились:

от ответчика– ФИО1 по доверенности от 05.04.2021г.

судебное заседание не явились:

от истца – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интер РАО-Инжиниринг" о взыскании суммы задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № Д/СВФ/01/6043 от 26.08.2019 г. в размере 6 818 217,60 руб.

Ответчиком ООО "Интер РАО-Инжиниринг" представлено в арбитражный суд встречное исковое заявление к ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 13.05.2019 г. № Д/СВФ/01/3354 в размере 2 236 691,49 руб., неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере 189 447,77 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.12.2020 г., суммы неотработанного аванса по договору от 12.08.2019 г. № Д/СВФ/01/5757 в размере 1 752 208,14 руб., неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере 150 918,90 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.12.2020 г.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, выслушав мнение истца, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю ООО "Интер РАО-Инжиниринг" (ответчик по первоначальному иску) исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что предъявление встречного искового заявления направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора иска, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Отказывая в принятии к производству встречного иска, суд исходит из отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, огласил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Интер РАО-Инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (субподрядчик) 26 августа 2019 г. был заключен договор подряда № Д/СВФ/01/6043, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по устройству подъездного железнодорожного пути в соответствии с условиями, предусмотренными Рабочей документацией, договором и Приложениями, а генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора сторонами были согласованы следующие условия:

- сроки выполнения Работ - не позднее 30 сентября 2019 г.;

- общая цена Договора - 73 822 047,85 руб., в том числе НДС 20%.

- объемы выполняемых Работ согласно Приложению № 1 "Ведомость объемов субподрядчика", Рабочая документация (гарантийной письмо заказчика от 16.07.2019 г. № ИНЖ/Светл/278) - РД №№ 288-15К/ПИР-6-Ж-01-ПЖ "Подъездной железнодорожный путь", 288-15К/ПИР-6-Ж-07-СЦБ "Подъездной железнодорожный путь. Автоматическая подъездная сигнализация".

Истец ссылается, что в соответствии с условиями договора, в период с 26.08.2019 г. по 29.10.2019 г. субподрядчиком фактически были выполнены Работы на сумму 6 818 217,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора комплектом Исполнительной документации, а также направленными в адрес заказчика исх. № 137-01-20(1) от 17.01.2020 г., следующими документами (п. 5.3.1 договора): актом № 1 от 29.10.2019 г. о приемке выполненных работ КС-2;справкой № 1 от 29.10.2019 г. о стоимости выполненных работ КС-3; исполнительной документацией на фактически выполненный объем Работ по договору, подписанный представителями генподрядчика.

Отмечает, что указанные документы были получены ООО "Интер РАО-Инжиниринг" и приняты без каких-либо замечаний (п. 5.7, 14.4).

В соответствии с п. 5.3, 5.4 генподрядчик ежемесячно производит оплату фактически выполненных субподрядчиком в отчетном месяце работ (по соответствующему Этапу Работ), при условии надлежащего выполнения субподрядчиком соответствующих обязательств по договору.

По мнению истца, в нарушение условий договора (п. 5.3, п. 5.4, п. 14.4) акты КС-2, справка КС-3 подписаны не были, мотивированный отказ от приемки фактически выполненных работ субподрядчику не направлен, работы до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № Д/СВФ/01/6043 от 26.08.2019 г. в размере 6 818 217,60 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик является генеральным подрядчиком по возведению объектов генерации в Калининградской области, строительство которых осуществляется в рамках исполнения Плана мероприятий «Об обеспечении энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1623-р, в том числе генеральным подрядчиком строительства Приморской ТЭС («Объект»).

В целях строительства Объекта Ответчик заключил с Истцом договор № Д/СВФ/01/6043 от 26.08.2019. Договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке. При этом задолженность по оплате выполненных Истцом в период действия Договора работ у Ответчика отсутствует.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса Работ по устройству подъездного железнодорожного пути (Работы).

Согласно п. 2.3. Договора Работы осуществляются в объеме согласно Рабочей документации, Техническому заданию и Ведомости объемов и стоимости Работ (Приложение № 2 к Договору), а также в сроки согласно Графику выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Генподрядчик передал Субподрядчику Рабочую документацию актом приема-передачи от 11.10.2019 № 1464. Таким образом, в указанном Истцом периоде с 26.08.2019 по 11.10.2019 работы Истец не мог выполнять по причине отсутствия у него Рабочей документации.

Согласно п. 3.3. Договора, Работы должны были быть завершены в полном объеме не позднее 30 сентября 2019 (Дата завершения Работ по Договору), в подтверждение чего Стороны подписывают Акт окончательного завершения Работ.

Субподрядчик Работы не выполнил и, соответственно, Акт окончательного завершения Работ Генподрядчику не предъявлялся.

14.09.2020 в адрес Генподрядчика поступило письмо (исх. № 153-09-20 (1)), в котором Субподрядчик заявил о выполнении Работ по Договору. В указанном письме Субподрядчик ссылается на существование Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, счета и счет-фактуры на общую сумму 6 818 217,60 руб. (стоимость якобы выполненных Субподрядчиком Работ по Договору).

14.10.2020 в адрес Субподрядчика направлен ответ (письмо исх. № ИНЖ/23/1095 от 08.10.2020) о невозможности оплаты предъявленных работ по следующим причинам:

Согласно условиям Договора (п. 14.3.), приемка фактически выполненных Работ оформляется Актом о приемке выполненных Работ (2 экз.) с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат (2 экз.), причем Субподрядчик формирует документы в соответствии с Этапами Работ по Договору.

Субподрядчик также передает Генподрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче объем Работ в 5 (пяти) экземплярах и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе, с заполненным формуляром передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Генподрядчиком.

Объем фактически выполненных Работ определяется на основании Исполнительной документации, принятой Генподрядчиком.

Исполнительная документация представляет собой комплект Документации, предоставляемой Субподрядчиком при выполнении Работ с подписями о соответствии выполненных в натуре Работ Рабочей документации или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство Работ, технические условия, инструкции, сертификаты, технические паспорта, и другие документы, удостоверяющие качество Материалов Субподрядчика, конструкций и деталей, применяемых при выполнении Работ, акты об освидетельствовании скрытых Работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, общий журнал работ, прочая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами (ст. 1 Договора).

Документы, направленные Субподрядчиком в адрес Генподрядчика, сформированы с нарушением установленного Договором порядка, Исполнительная документация отсутствует.

При этом, Субподрядчик Работы по Договору не выполнил.

В связи с этим основания для принятия и оплаты невыполненных Субподрядчиком Работ отсутствуют.

Одновременно Генподрядчик сообщил о намерении расторгнуть Договор, в связи с чем, направил в адрес Субподрядчика два экземпляра для подписания Соглашения о расторжении № ДС/СВФ/01/5654 договора подряда от 26.08.2019 № Д/СВФ/01/6043 от 01.09.2020.

Письмо исх. № ИНЖ/23/1095 от 08.10.2020 направлено Субподрядчику 14.10.2020 почтой России. Вследствие неполучения Субподрядчиком корреспонденции письмо было возвращено отправителю (копии чека об отправке, описи вложения, отслеживание отправления в материалах дела). При этом, письмо исх. № ИНЖ/23/1095 от 08.10.2020 считается доставленным Субподрядчику в силу закона (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Указанные в письме от 08.10.2020 исх. № ИНЖ/23/1095 требования Генподрядчика Субподрядчик не исполнил, ответа на письмо исх. № ИНЖ/23/1095 от 08.10.2020 Генподрядчик не получил.

21.01.2021 Генподрядчиком получена претензия от Субподрядчика (исх. № 158-01-21(1)) с повторными требованиями об оплате выполненных Работ по Договору на общую сумму 6 818 217,60 руб. с приложением Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2019 г., исполнительной Документации, актов сверки.

В ответ на Претензию от 21.01.2021 (исх. № 158-01-21(1))Генподрядчик направил Субподрядчику письмо исх. № 23/101 от 18.02.2021, в котором повторно сообщил, что, несмотря на принятые на себя Договором обязательства и нормы Применимого Права, Субподрядчик Работы по Договору не выполнил. Акт окончательного завершения Работ Генподрядчику не предъявлялся, исполнительная документация надлежащим образом не оформлена. Основания для принятия и оплаты невыполненных Субподрядчиком Работ отсутствуют.

Одновременно Генподрядчик уведомил Субподрядчика об отказе от договора подряда от 26.08.2019 № Д/СВФ/01/6043.

Письмо от 18.02.2021 исх. № 23/101 направлено Субподрядчику 19.02.2021 почтой России. Вследствие неполучения Субподрядчиком корреспонденции письмо было возвращено отправителю (копии чека об отправке, описи вложения, отслеживание отправления в материалах дела). При этом, письмо от 18.02.2021 исх. № 23/101 считается доставленным 29.03.2021 Субподрядчику в силу закона (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, утверждения Истца об отсутствии ответа на Претензию от 21.01.2021 (исх. № 158-01-21(1)) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так. Работы, поименованные в Договоре Субподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 14.3. Договора приемка фактически выполненных Работ за отчетный месяц (по соответствующему Этапу Работ) оформляется Актом о приемке выполненных Работ (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат (2 экземпляра). При этом Субподрядчик формирует документы в соответствии с Этапами Работ по договору.

Субподрядчик также передает Генподрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче объем Работ в 5 (пяти) экземплярах и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Генподрядчиком. Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ за отчетный месяц (по соответствующему Этапу Работ) определяется на основании Исполнительной документации, принятой Генподрядчиком.

Таким образом, предоставление Актов о приемке выполненных Работ с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат, исходя из требований Договора недостаточно.

Документы, направленные Субподрядчиком в адрес Генподрядчика, сформированы с нарушением установленного Договором порядка, Исполнительная документация отсутствует. Указанные нарушения не позволяют сделать вывод об объеме и качестве фактически выполненных и предъявленных к оплате работ и их результат использован, в том числе по причине отнесения строящегося Объекта к повышенному классу опасности. В соответствии п. 10.1 ст. 48.1 ГрК РФ, к особо опасным и технически сложным объектам относятся тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше.

Более того, согласно п. 16.5. Договора до представления Генподрядчику оформленных Актов о приемки выполненных Работ на фактически произведенные Работы в отчетном месяце Субподрядчик предоставит Генподрядчику полный комплект Исполнительной документации согласно п. 14.3. Договора, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы.

Представленные письмом от 21.01.2021 исх. № 158-01-21 и приложенные к иску в обоснование требований Истца документы, которые Истец называет комплектом Исполнительной документации, не являются таковыми и не могут быть приняты по следующим основаниям:

Согласно п. 11.1 Договора установлено, что Субподрядчик самостоятельно от своего имени и за свой счет обеспечит приобретение Материалов в объеме, необходимом для выполнения Работ. Субподрядчик обязан проследить за тем, чтобы все предоставляемые Материалы, изделия и конструкции на момент доставки на Строительную площадку являлись новыми и не были использованы ранее, соответствовали установленным стандартам проектирования и исполнения, а также Обязательным Техническим Правилам, либо в отсутствие обязательных Технических Правил являлись полностью пригодными для использования по предназначению, и были упакованы в соответствии с условиями и сроками хранения. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество представленных им материалов и сроки их предоставления.

Акт скрытых работ № 6-Ж-01-ПЖ/ВСМ-1 от 21 октября 2019 г., приложенный к иску не оформлен надлежащим образом (отсутствует подпись представителя застройщика по вопросам строительного контроля), что не является завершенным документом для принятия в составе исполнительной документации. Более того, исходя из информации указанной в нём, Субподрядчик применил не новый материал, а материал который ранее был использован. При этом, в нарушение Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути, утв. распоряжением ОАО ”РЖД" № 2370р от 23.11.2016 (Инструкция), в пункте 3 указанного акта отсутствует указание на Акт по форме № ПУ-81 (Приложение № 5 к Инструкции).

Документ «Заключение о состоянии материалов верхнего строения пути» от лаборатории неразрушающего контроля «ЖД Стандарт», приложенный к иску, недостаточен для приемки старогодных рельс в работу, о чём Генподрядчик письмом от 30.08.2019 исх. № СВФ/01/ 1786 ранее указывал, что в этом случае необходимо подтвердить группы годности рельс путем предоставления Акта по форме № ПУ-81. Указанный Акт отсутствует.

Субподрядчиком также нарушены иные требования Инструкции, а именно: на рельсах отсутствовала необходимая маркировка (пункт 2.2.1-2.2.4), не предоставлены сведения об осмотре и маркировке рельсов (пункт 2.2.2).

Согласно п. 2.2.1. Инструкции за 10-50 суток перед изъятием старогодных рельсов из пути производят их комиссионный осмотр. За 10 суток и менее производят проверку рельсов средствами дефектоскопии и их маркировку непосредственно в пути, что Субподрядчик не выполнил.

Согласно п. 2.2.2. Инструкции осмотр и маркировку рельсов производит комиссия в составе: начальника ПЧ или его заместителя, старшего или дорожного мастера (начальника участка), бригадира пути, дефектоскописта, представителя ПМС. Субподрядчик выполнение данного условия не обеспечил.

Согласно п. 2.2.3. Инструкции одиночно снимаемые с пути рельсы должен осматривать дорожный мастер или бригадир пути. Маркировку таких рельсов производят в день их изъятия. Субподрядчик выполнение данного условия не обеспечил.

Согласно п. 2.2.4. Инструкции маркировку рельсов производят светлой несмываемой краской на шейке рельса, обращенной внутрь колеи строго со стороны рабочей грани на расстоянии около 1,5 м от левого стыка по ходу километров или места разрезки плети, и 12,5 м от конца рельсовой плети (при нахождении работника внутри колеи лицом к маркируемому рельсу или плети). Субподрядчик данного условия не выполнил.

Таким образом, Истцом не соблюдены/нарушены требования Договора.

Дополнительно следует отметить, что п. 11.1 Договора сторонами не изменялся.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Генподрядчик передал Субподрядчику Рабочую документацию актом приема-передачи от 11.10.2019 № 1464. Таким образом, в указанный Истцом период с 26.08.2019 по 11.10.2019 работы Истец не мог выполнять по причине отсутствия у него Рабочей документации.

Также обращает внимание, что Истцом в нарушение ст. 12 Договора не был предоставлен проект производства Работ, несмотря на неоднократные обращения Генподрядчика (письмо от 27.11.2019 № СВФ/01/2506, от 04.12.2019 № СВФ/01/2565).

В свою очередь, согласно п. 14.1. Договора Работы производятся в соответствии с утвержденной Генподрядчиком Рабочей документацией, представленным Субподрядчиком и утвержденным в соответствии с пунктом 12.1. Договора ППР и Графиком выполнения Работ.

Данное обстоятельство в очередной раз подтверждает, что в указанный Истцом период с 26.08.2019 по 29.10.2019 работы Истец не мог выполнять надлежащим образом по причине отсутствия утвержденного проекта производства Работ.

В связи с чем, Генподрядчик обоснованно счел, что нарушение срока выполнения указанных в Договоре Работ, недопустимо, и в свою очередь приведет к срыву сроков реализации проекта Строительства Приморской ТЭС, что ставит под угрозу исполнение Плана мероприятий «Об обеспечении энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1623-р (в действующей редакции).

Работы, поименованные в Договоре, и не исполненные Субподрядчиком, были поручены третьим лицам.

Работы по Договору, невыполненные Истцом, поручены ООО «УПТК-Калининград» (Договор от 20.03.2020 № Д/ИНЖ/2920 от 23.08.2020), выполнены в полном объеме и оплачены Генподрядчиком.

При таких обстоятельствах факт выполнения спорных работ, состав, объем и надлежащее качество Истец не доказал, спорные работы не были приняты Ответчиком правомерно, основания к приемке и оплате Истцу спорных работ отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 329 266,30 руб. возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 44 646руб. – государственной пошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, согласно платежному поручению № 3390 от 18.05.2021г. на сумму 44 646руб., в связи с возвратом встречного искового заявления.

Возврат встречного иска не препятствуй повторному обращению с подобным требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева