Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17705/2017

11 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (адрес: Россия, 188686, 

<

...> уч.81А, лит.А, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

-    от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2017;

-    от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2016;

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее также - ответчик) о взыскании 7 321 932 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании присутствовали представители сторон спора, которые поддержали позиции, изложенные в представленных в материалы дела иске, отзывах на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.

Представителем ответчика также заявлялось о применении истечения срока исковой давности к требованиям иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 05.11.2008 ответчик владеет на праве собственности следующими объектами недвижимости – земельным участком с кадастровым (условным) номером: 47:07:10-14-005:0033 площадью 3 234,2 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Разметелево; зданиями цеха литеры А и Б, ангаром и складом, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Разметелево.

При этом, с 13.03.2017 ответчик также владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 47:07:1014005:1533, площадью 9 574 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> уч.81Б (далее также - Участок).

Так как приведенные выше объекты недвижимости (склад, цех, ангар) фактически расположены на территории Участка, истцом в адрес ответчика 20.12.2016 было направлено уведомление (претензия) об оплате фактического использования территории Участка с момента приобретения права собственности в отношении расположенных на нем объектов (05.11.2008) по 31.12.2016.

Оставление претензии без удовлетворения и наличие задолженности ответчика по оплате использования территории Участка в спорный период обусловили обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части в силу следующего.

Оценив содержание элементов переписки сторон (в том числе претензии, письма ответчика от 16.01.2017) суд приходит к выводу о соблюдении мер по досудебному урегулированию спора и наличии условия для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные положениями ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла названных норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения или сбережения лицом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Истцом заявлено к взысканию в качестве неосновательного обогащения плата за пользование территорией Участка за период с 05.11.2008 по 31.12.2016, рассчитанная за весь период в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 №520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее также – постановление №520) в сумме 7 321 932 руб. 68 коп.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58- 2302/2008, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Исходя из изложенного, так как стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то субъекты правоотношений по пользованию такими землями должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Схожие положения закреплены в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что объем осуществленного ответчиком в спорный период землепользования является подтвержденным.

Вопреки доводам ответчика, фактическая постановка Участка на государственный кадастровый учет 27.11.2014 не является обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за землепользование, осуществленное ранее.

По общему правилу использование земель является платным и обязанность вносить соответствующую плату не обусловлена образованием земельного участка (нахождением его на государственном кадастровом учете).

Из материалов дела следует, что территория, составляющая территорию Участка, использовалась ответчиком с момента приобретения в собственность названных объектов недвижимости, в том числе расположенных в ее границах (зданий, сооружений с кадастровыми номерами: 47:07:1014005:365, 47:07:1014005:349), которые в последующем были сформированы с учетом (в целях) эксплуатации данных объектов. 

Данные выводы следуют из содержания  кадастровой выписки о земельном участке от 21.06.2016, плана земельного участка, факта обращения (заявления) ответчика за предоставлением в собственность за плату Участка в целях эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (ангара, зданий цехов, склада) (выписка из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 27.07.2016 №05/16) и иными материалами дела не опровергаются.

Доказательств изменения состава принадлежащих ответчику объектов, их назначения или использования в спорный период не представлено, а равно не представлено объективных доказательств того, что для использования объектов ответчика и осуществления им деятельности достаточно иной площади, отличной от площади Участка.

С учетом изложенного, следует считать доказанным объем землепользования равный площади Участка (9 574 кв.м.) и период (с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (05.11.2008)).

Вместе с тем, оценив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд полагает, что применительно к части спорного период данный срок истек.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание осуществление ответчиком хозяйственной деятельности на спорной территории, государственную регистрацию права собственности ответчика на расположенные на данной территории объекты недвижимости, наличие сведений о данных объектах в публичных реестрах, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах, с которыми правила статьи 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности, должно было быть известно в разумный срок после государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в любом случае начиная с 20.03.2014 (исходя из трехлетнего периода до даты обращения истца в арбитражный суд – 21.03.2017) срок исковой давности является истекшим, иного из представленных документов не следует.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит плата за пользование территорией Участка начиная с 21.03.2014 и по 31.12.2016 (в пределах заявленного к взысканию периода).

В приведенный период порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, был установлен постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» (до 01.01.2016), а также постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 №520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (с 01.01.2016).

Оценив выполненный истцом расчет платы за использование территории Участка, суд находит его необоснованным.

Поскольку плата за использование территории Участка в данном периоде относилась к категории регулируемых цен, то при определении ее размера следует руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Исходя из расчета следует, что он исполнен в соответствии с постановлением №520, что не является обоснованным, принимая во внимание, что постановление №520 вступило в силу с 01.01.2016.

За 2016 год (период с 01.01.2016-31.12.2016) арендная плата за использование земельного участка определялась по формуле: А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр (пункт 2.1 постановления №520), где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки.

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2.

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к Порядку. 

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков.

При этом, из расчета следует, что истцом использовано значение базовой ставки арендной платы (Б), равное 23 руб. 45 коп. / кв.м., что соответствует значению, установленному для городских населенных пунктов с численностью населения  до 20 тыс. человек (подпункт 2.4, пункт 2, приложение №1 к постановлению №520).

Вместе с тем, суд не может признать использование данного значения обоснованным.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что территория Участка расположена в деревне Разметелево Всеволожского района Ленинградской области, входящей в состав муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района  Ленинградской области.

При этом деревни относятся к сельским населенным пунктам (сельским поселениям), что напрямую следует из положений статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На спорный 2016 год для территории Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района установлена базовая ставка арендной платы (Б) – 5 руб. 22 коп. за кв.м. (подпункт 2.4, пункт 2, приложение №1 к постановлению №520).

Документов, подтверждающих наличие оснований для отнесения деревни Разметелево к числу городских населенных пунктов и применению соответствующей базовой ставки арендной платы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным использование значения базовой ставки арендной платы (Б) в размере 5 руб. 22 коп. за кв.м. в 2016 году.

Как следует из расчета за 2016 год, в формуле истцом использовано значение коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры (Ки), равное 2 (решение Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.02.2014 №6).

Вместе с тем,  решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу №3а-11/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 №33-АПГ17-3, постановление №520 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

С учетом изложенного, размер платы за использование Участка в 2016 году подлежит определению без учета коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры (Ки).

Таким образом за 2016 год подлежит уплате 99 952 руб. 56 коп. (А = 5,22 (Б) х 9 574 (S) х 2 (Кри); Кз, Ку, Кр – отсутствуют).

В 2015 году определение размера арендной платы регулировалось схожим с 2014 годом порядком, по формуле: А = С х S x Kи х Квда х Кз х Ку (пункт 2.1 постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» (далее также – постановление №353)),

где А – арендная плата;

С - расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к постановлению №353;

S - площадь земельного участка (га);

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления для отдельных территорий (в зависимости от обеспеченности объектами инфраструктуры) соответствующего муниципального образования;

Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент зонирования, применяемый в городских населенных пунктах численностью населения свыше 50 тысяч человек, устанавливаемый в диапазоне от 0,8 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления с учетом удаленности от центра или сложившегося ранее зонирования в городских населенных пунктах;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно таблице 3 приложения к постановлению №353.

В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления по установлению коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры и коэффициента зонирования отсутствует, значение коэффициента принимается равным 1.

При этом, вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу №3А-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 №448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка было признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, правовые акты Ленинградской области, которыми устанавливалось применение Квда в формуле расчета арендной платы в  2014 и 2015 годах, признаны недействующими в судебном порядке и его применение в спорный период будет являться неправомерным.

С учетом изложенного арендная плата за Участок в 2015 году подлежит определению исходя из значения расчетной ставки – 26 837 руб. 64 коп. (земельные участки из категории земель населенных пунктов, предоставленные гражданам и юридическим лицам для иных целей, не связанных с ведением личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, в границах сельских населенных пунктов (пункт 8 приложения №1 к постановлению №353), S – 0,957 га,  Ки – 2 (решение Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.02.2014 №6), неприменением коэффициента Квда, отсутствием коэффициентов Кз и Ку.

Размер подлежащей внесению в 2015 году платы за использование Участка составляет 51 367 руб. 24 коп. (А = 26837,64 руб. х 0,957 га х 2).

Арендная плата за Участок в 2014 году подлежит определению исходя из значения расчетной ставки 25 390 руб. 39 коп. (земельные участки из категории земель населенных пунктов, предоставленные гражданам и юридическим лицам для иных целей, не связанных с ведением личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, в границах сельских населенных пунктов (пункт 8 приложения №1 к постановлению №353), S – 0,957 га,  Ки – 2 (решение Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.02.2014 №6), неприменением коэффициента Квда, отсутствием коэффициентов Кз и Ку.

Годовой размер подлежащей внесению в 2015 году платы за использование Участка составляет 48 597 руб. 20 коп. (А = 25 390,39 руб. х 0,957 га х 2).

Вместе с тем, учитывая применение истечения срока исковой давности, продолжительность периода, за который подлежит взысканию плата за использование Участка в 2014 году, составит с 21.03.2014 по 31.12.2014 (9 мес. и 10 дней).

С учетом изложенного, за период с 21.03.2014 по 31.12.2014 подлежит взысканию плата в размере 37 754 руб. 14 коп. (48 597 руб. 20 коп. / 12 = 4 049 руб. 76 коп. в месяц; 4 049 руб. 76 коп. х 9 мес. + 1 306 руб. 30 коп. (за 21.03.2014-31.03.2014)).

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение на стороне ответчика (сбереженная арендная плата) за период с 21.03.2014-31.12.2016 (с учетом исковой давности), составит 189 073 руб. 94 коп. (37 754 руб. 14 коп. + 51 367 руб. 24 коп. + 99 952 руб. 56 коп.).

В оставшейся части требования иска подлежат оставлению без удовлетворения судом.

Оценивая совершенный ответчиком платеж в 300 000 руб. в счет платы за пользование земельным участком, суд принимает во внимание, что платежный документ от 02.05.2017 не содержит периода, за который осуществляется платеж, в связи с чем оснований для квалификации его в качестве платы за пользование спорной территорией непосредственно в пределах периода 21.03.2014 - 31.12.2016, учитывая длительность спорного периода землепользования (приобретение объектов в 2008 году и осуществление использования земельного участка до 13.03.2017 (момента оформления права собственности ответчика на земельный участок, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 26.07.2017)), суд не находит.

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 189 073 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход федерального бюджета  1 539 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Г.В. Лебедев