АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4662/2023

г. Оренбург

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Оренбург (ОГРНИП 322565800081775 ИНН 

<

***>) о взыскании 7 000 руб. 00 коп.

 

        В судебном заседании участвуют представители:

        от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 1 от 10.01.2024 сроком по 31.12.2024 (удостоверение, диплом);

        от ответчика 1:явки нет, извещен;

        от ответчика 2: явки нет, извещен;

 

       Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищным фондом "Северная" о взыскании 7 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>.

        Определением суда от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 322565800081775, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

        Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство  от 13.02.2024 о частичном отказе от исковых требований, истец просил принять отказ от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ «СЕВЕРНАЯ» в пользу истца суммы расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, в размере 7 000 руб. 00 коп. и в указанной части прекратить производство по делу.

        Определением суда в виде резолютивной части от 14.02.2024 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищным фондом "Северная", г. Оренбург о взыскании суммы 7 000 руб.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

        При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее - истец, Комитет) как уполномоченным органом от лица администрации г. Оренбурга (Решение Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 N 157 "Об учреждении комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга" (вместе с "Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга", "Перечнем отдельных решений Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу") в ходе мониторинга выявлены незаконно установленная и эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования расположенная по адресу: г. Оренбург, пр-т. ФИО5, д. 54/1 (далее-РК), с информационным полем 2,0 х 0,9 м., с содержанием информации: «LE BRON BAR»;

         На момент выявления РК, установлено, что она используется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищным Фондом «Северная», по данному факту составлен акт о выявлении рекламной конструкции № 1506/04 от 15.06.2022.

         Согласно отзыву ООО "Управляющая Компания жилищным фондом "Северная" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществлялась ее владельцем без согласования с ООО «УКЖФ «Северная» и собственниками помещений в МКД. Собственники помещений в МКД в ООО «УКЖФ «Северная» с вопросом демонтажа РК с фасада МКД не обращались.

        Определением суда от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

         Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения, где размещена рекламная конструкция, кадастровый номер помещения: 56:44:0217001:2770, местоположение: 

<

...> д.№54/1, помещение № 10 является ФИО4, 03.04.1954, с. Бугульчан Кумертауского района Республика Башкортостан, Российская Федерация, СНИЛС 

<

***> Паспорт гражданина Российской Федерации серия 53 00 №207124, выдан 04.10.2000, Ленинским ОВД г. 

<

...>

        Разрешение на установку рекламных конструкций, а также договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствуют.

       По данному факту составлен акт о выявлении рекламной конструкции № 1506/04 от 15.06.2022 (л.д.14-15).

        Указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). 

        В адрес ответчика вынесено и направлено предписание № 01-39/1873исх от 29.07.2022 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 16-17).

        В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание  не исполнено, рекламная конструкция на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации демонтированы за  счет средств местного бюджета, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе от 28.10.2022 № 2810/01 (л.д. 18-21). Расходы на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции составили 7 000 руб. 00 коп.

        В соответствии с Порядком демонтаж рекламных конструкций осуществлен МКУ «Оренбургторгсервис» на основании договора на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций незаконно установленных на территории МО «город Оренбург» от 14.03.2022 № б/н  с ООО «Рекламное агентство Меркурий».

      ООО «Рекламное агентство Меркурий» оказаны услуги по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, незаконно установленных на территории МО "город Оренбург". Работы по демонтажу, транспортировке оплачены финансовым управлением администрации г. Оренбурга (МКУ "Оренбургторгсервис"), в подтверждение чего представлено: платежное поручение № 676054 от 07.11.2022 и акт о сдаче – приемке выполненных услуг.

        Комитет направил ответчику уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции от 31.10.2022 № 01-39/2532исх, в котором указано на необходимость не позднее одного месяца с момента демонтажа возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции в размере 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-23).   

        Ответчик после демонтажа рекламной конструкции с заявлением о возврате  рекламной конструкции не обратился, оплату не произвел. 

        Комитетом  18.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия               № 01-39/2728исх с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии погасить расходы на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций,  однако, данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

 

       Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

        В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

        В силу части 5 и части 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

       На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

      Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению).

       В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в нарушение требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе самовольно эксплуатировалась рекламная конструкция индивидуального проектирования, расположенная по адресу: г. Оренбург, пр-т. ФИО5, д. 54/1 (далее-РК), с информационным полем 2,0 х 0,9 м., с содержанием информации: «LE BRON BAR».

       Из представленных документов усматривается, что владельцем рекламной конструкции являлось лицо, владеющее нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> д.№54/1, помещение № 10 - ФИО4

      Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта незаконного размещения спорной рекламной конструкции, а также принадлежности ее ответчику, истцом представлены: акт о выявлении рекламной конструкции, предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, акт о демонтаже.

        Согласно нормам Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 данного Закона несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции. 

         28.10.2021 Оренбургским городским Советом принято решение № 157 «Об учреждении комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга», как юридического лица и наделении Комитета функциями главного администратора доходов бюджета города Оренбурга в сфере регулирования отношений порядка размещения нестационарных торговых объектов и размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

        В соответствии с пунктами 2.21 Положения о Комитете, утвержденного вышеуказанным решением (далее - Положение),   Комитет осуществляет от имени Администрации города Оренбурга функции по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования «город  Оренбург», направленной на улучшение внешнего облика муниципального образования «город Оренбург», определяет приоритетные направления деятельности в этой сфере.

        Согласно п. 2.23, 2.24 Положения Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города, а также функции главного администратора доходов бюджета города.

        Таким образом, комитет является уполномоченным органом от лица в лице администрации муниципального образования г. Оренбург  на взыскание оплаченных  муниципальным казенным учреждением за счет бюджета денежных средств.          

      Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором на оказание услуг, платежным поручением.

     Стоимость услуг по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций определена в договоре на оказание услуг от 14.03.2022             № б/н  с ООО «Рекламное агентство Меркурий», в частности, в отношении одной составила 7 000 руб. 00 коп.

        Истцом представлен акт о сдаче-приемке выполненных услуг на общую сумму 14  000 руб. 00 коп., из которых 7 000 руб. в отношении спорной рекламной конструкции.

        Ответчик мог самостоятельно осуществить демонтаж и  понести, по его мнению, меньшие расходы, однако,  добровольно обязанность по демонтажу не выполнил.  Документально обоснованных возражений относительно заявленной суммы расходов не представил. 

       Доказательств, опровергающих факт несения расходов муниципальным образованием, ответчиком в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда, противоправности и виновности его действий и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных расходов.

       На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в размере 7 000 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

         В силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. 00 коп.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму 7000руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова