48/2017-39211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации  

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-1298/2017

г. Владивосток

10 марта 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (ИНН  2540081939; ОГРН 1022502270163; дата регистрации 13.11.2002; 690089,  Приморский край, г.Владивосток, ул.Мичуринская д. 23 копр. А кв. 3)  

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484;  дата регистрации 15.04.2005; 690003, Приморский край, г.Владивосток,  ул.Посьетская, 21 А)  

о признании незаконным решения от 09.01.2017г о корректировке  таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/301116/0034131,  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от  09.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по  ДТ № 10702020/301116/0034131, как не соответствующее Таможенному  кодексу Таможенного союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» излишне  уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары  

 № 10702020/301116/0034131, окончательный размер которых таможне  определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» судебные  расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи)  рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.В.Борисов