ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52472/2024

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   С.М.Кротова, Н.С.Полубехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,

при участии:  

от ООО «Магнолия» представителя ФИО1 по доверенности от 08.05.2024; 

от ООО «РЭС Северо-Запад» представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41120/2024) ООО "РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-52472/2024 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "МАГНОЛИЯ"

к ООО "РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО Магнолия») 23.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭС Северо-Запад» (далее – ООО «РЭС Северо-Запад») 11 432 910 руб. неосновательного обогащения, 2 168 851 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 91 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2024 исковое заявление ООО Магнолия» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Магнолия» 17.09.2024 уточнил ранее заявленное требование в части процентов. Просил взыскать с ООО «РЭС Северо-Запад» 2 035 531 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2024 с ООО «РЭС Северо-Запад» в пользу ООО «Магнолия» взыскано 11 432 910 руб. неосновательного обогащения, 2 035 531 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Магнолия» из федерального бюджета возвращено 1041 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «РЭС Северо-Запад», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 18.11.2024 по делу № А56-52472/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Магнолия» отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные истцом в качестве доказательства документы, противоречат положениям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку не являются надлежаще оформленными, что противоречит критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе; вывод суда первой инстанции касательно отсутствия договорных отношений между сторонами, является ошибочным; спорные перечисления осуществлены должником во исполнение условий договора поставки. 

В судебном заседании представитель ООО «РЭС Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Магнолия» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, по утверждению ООО «Магнолия» общество ошибочно перечислило в адрес ООО «РЭС Северо-Запад» 11 432 910 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2022 № 96 на сумму 2 399 820 руб., от 29.06.2022 № 95 на сумму 4 824 090 руб. и от 21.07.2022 № 111 на сумму 4 209 000 руб.

ООО «Магнолия» указало, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; договор не заключался.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 11 432 910 руб. являются для ООО «РЭС Северо-Запад» неосновательным обогащением, в его адрес ООО «Магнолия» была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, ООО «Магнолия» на сумму неосновательного обогащения также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 2 035 531 руб. 24 коп.

Возражая против заявленных ООО «Магнолия» исковых требований, ООО «РЭС Северо-Запад» заявило, что спорные перечисления обусловлены заключенным между сторонами договором поставки электрических счетчиков энергии, которые находятся на складе продавца. 

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы обособленного спора документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «Магнолия» исковые требования в полном объеме. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО «Магнолия» указало, что ошибочно перечислило в адрес ООО «РЭС Северо-Запад» 11 432 910 руб. на основании платежных поручений от 30.06.2022 № 96 на сумму 2 399 820 руб., от 29.06.2022 № 95 на сумму 4 824 090 руб. и от 21.07.2022 № 111 на сумму 4 209 000 руб., которые ответчиком возвращены не были.

В свою очередь ООО «РЭС Северо-Запад» достаточными доказательствами не подтвердило, на каком правовом основании им получена спорная сумма и по каким обстоятельствам она не была возвращена истцу. 

Ссылка ООО «РЭС Северо-Запад» на заключенный сторонами договор поставки, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор поставки, на который ссылается ответчик, истцом не подписан и доказательств его исполнения со стороны ООО «РЭС Северо-Запад» в материалы дела не представлены. Товар, указанный в оплаченных истцом счетах, ответчиком не поставлен.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «РЭС Северо-Запад» в пользу ООО «Магнолия» 11 432 910 руб. неосновательного обогащения.

При этом общество также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, за период с 02.10.2022 по 16.05.2024 проценты за пользование чужими средствами составили 2 035 531 руб. 24 коп. 

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Ответчик приведенный заявителем расчет суммы процентов не опроверг, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Магнолия» о взыскании с ООО «РЭС Северо-Запад» суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 Н.С. Полубехина