г. Владимир                                                      

«20» июля 2023 года                                                        Дело № А79-1334/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Доркомсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2023 по делу № А79-1334/2021 по иску акционерного общества «Доркомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 496 611руб,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Доркомсервис» (далее – АО «Доркомсервис», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж 21» (далее – ООО «Спецмонтаж 21», ответчик, поставщик) о взыскании 1 443 811 руб. 18 коп. стоимости работ и материалов и 52 800 руб. затрат на лабораторные исследования, всего 1 496 611 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом убытков в результате поставки ответчиком некачественной асфальтобетонной смеси.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в привлечены администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», общество с ограниченной ответственностью «Анвар» (далее – ООО «Анвар»).

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Доркомсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 496 611 руб. 18 коп. убытков.

Заявитель считает решение необоснованным и незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права; ссылается на выявление несоответствия асфальта после проведения испытаний асфальтобетонных вырубок; считает, что судом не было исследовано в полном объеме экспертное заключение, а выводы эксперта не приняты к сведению, при этом колоссальное внимание уделено заключению специалиста, квалификация которого, по мнению истца, не позволяет сделать правильные выводы в отношении предмета иска, в связи с чем принимать во внимание данное заключение ошибочно; выводом эксперта не опровергнуто наличие вырубки по местопложению согласно протоколу № 2-186, эксперт данный участок не осматривал, что и указано в акте экспертизы; настаивает на ошибочности расположения вырубки № 6; суд сделал неверные выводы относительно результатов лабораторных испытаний.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; АО «Доркомсервис» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между Управлением (заказчик) и АО «Доркомсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству Аллеи Ветеранов Великой Отечественной войны в городе Новочебоксарске Чувашской Республики (работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой (приложение № 2), календарным графиком производства работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с технической частью (приложение № 1 к контракту) в техническое задание включены работы по устройству покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых тип АБ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3 (т.1 л.д.82).

ООО «Спецмонтаж 21» (поставщик) и АО «Доркомсервис» (покупатель) заключили договоры поставки от 02.09.2020, от 03.09.2020, от 04.09.2020, от 08.09.2020, от 09.09.2020, от 01.10.2020, по которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора асфальтобетонную смесь (продукцию) согласно спецификации поставляемой продукции, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1-2.3 договоров установлено, что поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ. Принимая продукцию по доверенности, покупатель тем самым подтверждает её качество. Приемка продукции по его количеству осуществляется сторонами в порядке и соответствии с действующим законодательством РФ. Согласование уточненных характеристик и дополнительных требований по качеству продукции производится сторонами при оформлении очередной заявки на поставку продукции (т.1 л.д.12-21, 58).

В соответствии со спецификациями к договорам поставки от 02.09.2020, от 03.09.2020, от 04.09.2020, от 08.09.2020 покупателю поставляется асфальтобетонная смесь Д-II в количестве 75,8 т на общую сумму 257 720 руб., 86,07 т на общую сумму 292 638 руб., 91,1 т на общую сумму 309 740 руб., 84,81 т на общую сумму 288 354 руб. соответственно (т.1 л.д.13,15,17,19).

Согласно спецификации к договору от 09.09.2020 поставляется асфальтобетонная смесь Д-II в количестве 69,66 т на общую сумму 236 844 руб.; асфальтобетонная смесь Б-I в количестве 1,95 т на общую сумму 6630 руб., асфальтобетонная смесь В-I в количестве 7,78 т на общую сумму 26 452 руб. (т.1 л.д.59).

На основании спецификации к договору от 01.10.2020 поставляется асфальтобетонная смесь Д-II в количестве 14,12 т на общую сумму 48 008 руб.; асфальтобетонная смесь Б-I в количестве 37,78 т на общую сумму 128 452 руб. (т.1 л.д.21).

В подтверждение соответствия асфальтобетонной смеси, поставляемой АО «Доркомсервис», ответчик представил паспорта - накладные на асфальтобетонную смесь (формы Ф-31) от 03.09.2020, от 04.09.2020, от 08.09.2020, от 09.09.2020, от 10.09.2020, от 14.09.2020, от 15.09.2020, от 16.09.2020 (т.2 л.д.19-48).

Лабораторией ООО «Спецмонтаж 21» выданы паспорта №145-152 на асфальтобетонную смесь и о ее соответствии ГОСТ 91282013. (т.4 л.д.90-97).

Поставщик поставил, а покупатель без замечаний принял по товарным накладным от 03.09.2020 №124, от 03.09.2020 №125, от 03.09.2020 №126, от 03.09.2020 №128, от 03.09.2020 №129, от 03.09.2020 №132, от 03.09.2020 №133, от 04.09.2020 №130, от 08.09.2020 №136, от 08.09.2020 №138, от 09.09.2020 №140, от 10.09.2020 №142, от 14.09.2020 №151, от 15.09.2020 №152, от 16.09.2020 №153, от 09.10.2020 №166 асфальтобетонную смесь тип Д марки II в количестве 448,28 т на общую сумму 1 524 152 руб. (т.2 л.д. 76,78,80,82,84,86,88,90,97,99,101,108,112,115,118,120, т.3 л.д.11-26).

Истец в полном объеме оплатил поставленный товар, что сторонами не оспаривается и подтверждается реестром банковских документов и копиями платежных поручений (т.2 л.д.150,152-160, т.3 л.д.1-9).

Между Управлением и АО «Доркомсервис» 16.09.2020 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому цена контракта составляет 15 985 760 руб. Финансирование работ по контракту производится в пределах доведенных до заказчика объемов финансирования расходов и лимитов бюджетных обязательств из средств: федерального бюджета Российской Федерации – 15 825 902 руб. 40 коп.; республиканского бюджета Чувашской Республики – 111 900 руб. 32 коп., бюджета города Новочебоксарска – 47 957 руб. 28 коп. (т.2 л.д.16-18).

Протоколом № 2-149 испытательной лаборатории ООО «Анвар» (дата отбора вырубки - 18.09.2020, дата испытания - 18.09-19.09.2020) установлено, что асфальтобетонные вырубки по водонасыщению не соответствуют ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330.2012. Место и дата отбора пробы: 

<

...> разрыв между газонами № 3, 18.09.2020. (т.3 л.д.108).

Протоколом № 2-150 испытательной лаборатории ООО «Анвар» (дата отбора вырубки - 18.09.2020, дата испытания - 18.09-19.09.2020) установлено, что асфальтобетонные вырубки по водонасыщению не соответствуют ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330.2012. Место и дата отбора пробы: 

<

...> тротуар слева (от конца тротуара - 5 м) (т.5 л.д.39).

Непосредственный вывод относительно качества самой АБС в протоколах № 2-149 и № 2-150 отсутствует. Вместе с тем, в отзыве от 29.11.2021 исх. № 90 ООО «Анвар» указало, что результаты вырубок, оформленных протоколами от 19.09.2020 № 2-149 и № 2-150, свидетельствуют о соответствии АБС установленным требованиям. Отзыв ООО «Анвар» от 02.12.2021 исх. № 91 не содержит иных сведений относительно качества АБС.

Протоколом № 4-345 (дата отбора - 29.09.2020, дата испытания - 2930.09.2020) испытательной лабораторией ООО «Анвар» при исследовании пробы, поступившей от МБУ АГУ г. Новочебоксарска установлено, что асфальтобетонные вырубки по водонасыщению не соответствуют ГОСТ 91282013. Коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330.2012. Место и дата отбора пробы: 

<

...> тротуар, 29.09.2020. Вывод относительно качества асфальтобетонной смеси в протоколе отсутствует (т.3 л.д.109).

Протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия № 58/1 Дорожно-строительной лаборатории ООО «ДорСтройКонтроль» установлено, что асфальтобетонная смесь соответствует ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон вырубки соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 82.13330.2016, коэффициент уплотнения соответствует СП 82.13330.2016 п.6.15. Место и дата отбора пробы: г. Новочебоксарск, тротуар между двумя садиками, 06.10.2020. (т.4 л.д.88).

Протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия № 58/2 дорожно-строительной лаборатории ООО «ДорСтройКонтроль» установлено, что асфальтобетонная смесь соответствует ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон вырубки соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 82.13330.2016, коэффициент уплотнения соответствует СП 82.13330.2016 п.6.15. Место и дата отбора пробы: г. Новочебоксарск, тротуар за стоматологической поликлиникой, 06.10.2020 (т.4 л.д.87).

Протоколом № 2-185 (дата отбора - 16.10.2020, дата испытания - 16.1019.10.2020) испытательной лабораторией ООО «Анвар» установлено, что асфальтобетонная смесь и асфальтобетон вырубки соответствуют ГОСТ 91282013 и СП 82.13330.2016. Место и дата отбора пробы: 

<

...> от начала тротуара слева (возле монумента), 16.10.2020. (т.4 л.д.89).

В соответствии с протоколом № 2-186 испытательной лаборатории ООО «Анвар» (дата отбора вырубки - 16.10.2020 дата испытания - 16-19.10.2020) асфальтобетонная смесь и асфальтобетон вырубки по водонасыщению не соответствуют ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2016, коэффициент уплотнения соответствует СП 82.13330.2016. Место и дата отбора пробы: 

<

...> тротуар право (возле ул. Винокурова, д.71 торец), 16.10.2020  (т.1 л.д.22).

Протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия № 62/1 (дата вырубки - 26.11.2020, дата испытания - 30.11-01.12.2020) дорожно-строительной   лаборатории   ООО   «ДорСтройКонтроль»   установлено,   что асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон вырубки не соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 82.13330.2016, коэффициент уплотнения соответствует СП 82.13330.2016 пункт 6.15. Место и дата отбора пробы: г. Новочебоксарск, тротуар у стоматологии, 26.11.2020. (т 1 л.д.23).

Протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия № 62/2 (дата вырубки 26.11.2020, дата испытания: 30.11-01.12.2020) дорожно-строительной лаборатории ООО «ДорСтройКонтроль» установлено, что асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон вырубки не соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 82.13330.2016, коэффициент уплотнения соответствует СП 82.13330.2016 пункт 6.15. Место и дата отбора пробы: г. Новочебоксарск, тротуар между стоматологией и д/садом (правая сторона), 26.11.2020. (т.1 л.д.24).

Сопроводительным письмом от 06.10.2020 № 250 истец направил в адрес Управления акт о приемке выполненных работ от 06.10.2020 № 1 формы № КС-2 за сентябрь 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 7 352 817 руб. (т.5 л.д.60-80).

Письмом от 13.10.2020 № 28/01-исх. Управление сообщило АО «Доркомсервис», что в связи с полученными отрицательными результатами испытаний асфальтобетонного покрытия необходимо устранить выявленные недостатки и замечания и возвратило документы на оплату объекта (т.1 л.д.24).

После корректировки с исключением работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара акт о приемке выполненных работ от 06.10.2020 № 1 подписан заказчиком на сумму 6 553 805 руб. (т.5 л.д.96).

30.11.2020 между Управлением и АО «Доркомсервис» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 18.06.2020 № 16, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы на сумму 12 502 163 руб. (т.3 л.д.63-64). 

Актом сверки по состоянию на 25.11.2020 АО «Доркомсервис» имеет перед Управлением задолженность в размере 66 151 руб. 37 коп. (т.3 л.д.65).

АО «Доркомсервис» направило в адрес ООО «Спецмонтаж 21» претензию от 16.12.2020 № 241 с требованием о возврате денежных средств за поставленную некачественную асфальтобетонную смесь в размере 1 524 152 руб., а также о возмещении прямого ущерба в размере 534 478 руб. 01 коп. (т.1 л.д.26-28).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

По ходатайству АО «Доркомсервис» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АиСт Оценка» ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В заключении от 14.09.2022 № Э/22-003 экспертами определены и отображены на приложенной к заключению схеме даты и места укладки АБС, поставленной ответчиком. При этом дата выполнения работ определена на основании сопоставления дней поставки в соответствии с накладными и сведениями о выполнении работ, указанных в общем журнале работ, а места укладки - на основании оформленной истцом в одностороннем порядке схемы с указанием участков укладки АБС.

Объем поставленной ответчиком АБС, использованной истцом при производстве работ по устройству асфальтированных тротуаров по объекту «Аллея Ветеранов Великой Отечественной Войны» в рамках муниципального контракта от 18.06.2020 № 16, определен экспертами в количестве 448,28 т по данным паспортов-накладных. Кроме того, экспертами расчетным путем определено количество использованной истцом при производстве работ битумной смеси, признанное равным 1,08612 т.

Фактические затраты, понесенные истцом в результате выполнения работ, согласно выводам экспертов составили 1 496 611 руб. 18 коп. (т.6 л.д. 84-107).

Ответчиком представлено заключение специалиста ФИО5 № 0404-2023, содержащее следующие выводы: 1) в материалах дела отсутствуют данные о наличии дефектов на асфальтобетонном покрытии на участке укладки АБС ответчика ввиду отсутствия дефектной ведомости и акта с перечнем дефектов (недоделок); 2) согласно пункту 8.2 ТР 103-07 «Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных конструкций с применением асфальтобетона» основные дефекты асфальтобетонных покрытий можно разделить на 2 группы: связанные с технологией работы при устройстве покрытия и связанные со свойствами и состоянием смеси; 3-5) согласно протоколам вырубок от 19.09.2020№ 2-149, 2-150, № 2-185 от 19.10.2020, от 09.11.2020 № 58/1, 58/2 водонасыщение АБС соответствует установленным требованиям, являются качественными и могут быть использованы при производстве работ, согласно протоколам от 19.10.2020 № 2-186, от 01.12.2020 № 62/1, 62/2 - не соответствует. Качество АБС устанавливают по показателям свойств образцов, переформированных из вырубок согласно пункту 3.10 СТО 42.11.20 «Устройство асфальтобетонного покрытия автомобильных внутриквартальных дорог»; 6) использование асфальтобетонной смеси по показателям свойств, образцов (водонасыщение), переформированных из вырубок, согласно пункту 3.10 СТО 42.11.20 для устройства асфальтобетонного покрытия не является нарушением; 7) испытания по образцам, полученным 26.11.2020, отраженные в протоколах №№ 62/1 и 62/2, проведены с нарушением срока, установленного пунктом 6.3.2 ГОСТ 12801-98, согласно которыми образцы смесей с вязкими и жидкими органическими вяжущими, не содержащими в своем составе воду и минеральные вяжущие,  испытывают через от 0,5 до 2 суток; 8-10) для выполнения работ используется битум в количестве 0,0188 т; 9-10) отсутствует документ об объеме работ по укладке АБС с 11 по 19 сентября 2020 года; 11) отсутствуют сведения о соблюдении истцом температурного режима укладки АБС; 12) в соответствии с пунктом 10 муниципального контракта от 18.06.2020 № 16 предполагалось уложить АБ толщиной 3 см на поверхности 4082 кв.м, согласно ГЭСН 27-07001-01 расход  АБС на 100 кв.м составляет 7,14 т, следовательно, на покрытие 4082 кв.м требуется 291 т АБС; 15) нормативной документацией, в том числе ТР 103-07 «Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных конструкций с применением асфальтобетона» не предусматривается контроль за местоположением АБС с учетом ее производителей; 16) результат выполненной работы по муниципальному контракту от 18.06.2020 № 16 используется по назначению (т.7 л.д.135-157).

В подтверждение квалификации специалистом представлены диплом от 1984 года о наличии высшего образования по специальности «Архитектура», удостоверения о повышении квалификации по курсам: «Безопасность строительства. Осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта», «Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, строительный контроль, в том числе на технически сложных и опасных объектах», уведомление от 24.10.2018 о включении сведения в Национальный реестр специалистов в области строительства, сертификат соответствия от 08.04.2022 по системе добровольной сертификации соответствия негосударственных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий по экспертной специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» (т.7 л.д.159-163).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, специалиста, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

Между тем, как следует из материалов дела, в настоящем случае поставка асфальтобетонной смеси для выполнения работ, признанных заказчиком некачественными, производилась несколькими поставщиками. При этом место укладки асфальтобетонной смеси каждого из поставщиков указывается лишь в составленной истцом в одностороннем порядке схеме. В исполнительной документации место укладки асфальтобетонной смеси не отражается.

Оспаривая результаты лабораторных исследований, указанные в протоколах от 19.10.2020 № 2-186, от 01.12.2020 № 62/1, № 62/2, в части несоответствия асфальтобетонной смеси установленным требованиям, ответчик указывает на отсутствие протокола отбора проб, документальной фиксации места отбора каждой из проб, проведение вырубки без участия представителя ответчика. В этой части доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Более того, в соответствии с составленными истцом и экспертами (на основании схемы истца) схемами укладки асфальтобетонной смеси на участке № 6, откуда произведена вырубка, содержащая некачественную смесь согласно протоколу от 19.10.2020 № 2-186, укладывалась асфальтобетонная смесь не ответчика, а иного поставщика, ООО «АБЗ». Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 29.03.2023 № 0790100063 Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» о подтверждении места вырубки по адресу: 

<

...> на тротуаре справа с торца дома № 71 по ул. Винокурова, к которому приложена схема расположения обследуемого объекта.

Довод истца об ошибочности выводов экспертов документально не подтвержден.

Испытания по образцам, полученным 26.11.2020, отраженные в протоколах № 62/1 и № 62/2, проведены с нарушением срока, установленного пунктом 6.3.2 ГОСТ 12801-98, согласно которыми образцы смесей с вязкими и жидкими органическими вяжущими, не содержащими в своем составе воду и минеральные вяжущие, испытывают через от 0,5 до 2 суток, что ставит под сомнение достоверность их результатов. Возражения истца относительно отсутствия влияния нарушения срока исследований на определение показателя водонасыщения представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

Кроме того, отбор проб по протоколу № 62/1 производился на том же участке (участок по схеме экспертов № 8), что и отбор проб по протоколу от 19.09.2020 № 2-149, на котором по сведениям истца также укладывалась асфальтобетонная смесь ответчика, при этом согласно протоколу № 2-149 установлено соответствие асфальтобетонной смеси установленным требованиям.

Согласно общему журналу работ 07.09.2020 истцом производились работы по укладке асфальтобетонного покрытия тротуара из мелкозернистой смеси, при этом из представленных доказательств не имеется возможности установить место укладки и поставщика смеси.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств изготовления асфальтового покрытия в местах вырубок, показавших некачественность асфальтобетонной смеси, именно из смеси, поставленной ответчиком.

Асфальтобетонная смесь принималась истцом от ответчика по накладным без замечаний к качеству. Надлежащего подтверждения некачественности поставленного товара суду не представлено, в связи с чем суд признал недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о возврате стоимости товара и взыскания убытков и пришел к выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены. Всем доказательствам, указанным заявителем, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Доркомсервис» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2023 по делу № А79-1334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Доркомсервис» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

 

Т.И. Тарасова