Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6110/2023

г. Рязань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 318623400001381; ИНН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области,

 о признании недействительным решения от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023 №62 АБ 1849962, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2023 №2.6-21/15975, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании недействительным решения от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 17.03.2023 указанное административное исковое заявление принято к производству. Административному делу присвоен № 2а-1562/2023 (уникальный идентификатор дела 62RS0003-01-2023-000874-51).

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 11.05.2023 административное дело № 2а-1562/2023 (уникальный идентификатор дела 62RS0003-01-2023-000874-51) передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области вследствие наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, а также ввиду доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа ФИО2 как индивидуальному предпринимателю.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2022 данное заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А54-6110/2023.    

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 суд изменил процессуальное положение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области и привлек данное лицо к участию в деле № А54-6110/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определением суда от 12.09.2023 к участию в деле № А54-6110/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области.

Определением суда от 19.12.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.12.2023) произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление).

В связи с тем, что по делу №54-6110/2023 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, арбитражный суд  протокольным определением от 18.12.2023 исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А54-6110/2023, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления относительно заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2021 год, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 26.03.2022. По результатам проверки был составлен акт от 11.07.2021 № 3813.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 26.07.2022 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 31.08.2022 № 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2022 №41.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и 28.10.2022 представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17376 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по УСН в размере 1390080 руб., пени за несвоевременную уплату в бюджет данного налога в размере 172667,17 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 26.01.2023 № 2.15-12/01051 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что спариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 5 ст. 224 Кодекса.

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.14 НК РФ).

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении УСН, не относятся.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи, с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

В качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно ст. 24 ГК РФ личное имущество предпринимателей не является обособленным от имущества, используемого им в предпринимательской деятельности.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 11.05.2012 № 833-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее. ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2018 по адресу регистрации: 

С даты регистрации предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Основным видом деятельности является разработка компьютерного обеспечения (ОКВЭД 62.01).

Из материалов проверки установлено, что ФИО2 26.03.2022 представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год, сумма налога к уплате составляет 51803 руб.

В налоговой декларации за 2021 год, определен размер суммы полученного дохода в размере 1792355 руб. от основного вида деятельности предпринимателя - 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения (коды 62.01 ОКВЭД), с выручкой от вида деятельности в размере 100%. Дополнительный вид деятельности - 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

В ходе налоговой проверки было установлено, что 2021 году ИП ФИО2 были реализованы следующие объекты недвижимого имущества: 14 квартир, а также заключен договор уступки права требования от 02.07.2021 по договору № 5216-355/а2 участия в долевом строительстве от 11.01.2020. Общая сумма дохода, полученная ИП ФИО2 в 2021 году от реализации недвижимого имущества составила 23168000 руб.

Факт реализации указанных квартир и получения денежных средств в указанной сумме в проверяемом периоде налогоплательщиком не оспаривается. 

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 был подтвержден факт получения денежных средств в полном объеме (протокол от 31.08.2022).

Полученный доход в размере 23168000 руб. был также отражен заявителем в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган 28.04.2022. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что спорные сделки отражены им в декларации по налогу на доходы физических за 2021 год, которая принята Инспекцией. Настаивает на том, что спорное недвижимое имущество использовалось им в его личных целях.

Как следует из пояснений ответчика, в проверяемом налоговом периоде Предпринимателем было приобретено 13 объектов недвижимого имущества жилого назначения и реализовано 15 таких объектов через незначительный промежуток времени после их покупки. Количество реализованного имущества подпадает под объем ведения предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, что противоречит доводам налогоплательщика о приобретении спорного имущества для вложения денег, а не для использования в предпринимательской деятельности.

О наличии признака систематичности деятельности налогоплательщика по покупке и реализации недвижимого имущества, свидетельствует и информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, из которой установлено, что на момент проведения проверки предпринимателем в 2022 году также реализовано еще 4 квартиры.

Факт того, что при государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых им, указана деятельность - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества связан с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, так как количество реализованного имущества не подпадает под понятие "использование для личных нужд" и направлен на систематическое получение прибыли.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, в связи, с чем регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

При определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества и его использовании гражданином. При этом отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

В Определении от 28.05.2020 № 1115-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование, предусмотренное пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицом без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью.

Предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок по распоряжению имуществом, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества.

Налогоплательщиком не представлено доказательств использования реализованного в проверяемом периоде имущества в личных целях, в том числе с учетом его общего количества и площади.

Довод Предпринимателя о необходимости учета документов (л.д.1-19 т.3), представленных им в обоснование понесенных расходов на ремонт квартир, по приобретению мебели и других товаров для дома, судом отклоняется, поскольку представленные документы по приобретению данных товароматериальных ценностей невозможно соотнести с ремонтом именно спорных квартир.

Довод заявителя об оплате коммунальных платежей в качестве подтверждения фактического проживания в спорных квартирах отклоняется, поскольку оплата коммунальных платежей в любом случае возлагается на собственников помещений.

В ходе проверки Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 реализовывались квартиры для извлечения прибыли: имущество реализовывалось в количестве, подпадающем под объем ведения предпринимательской деятельности; спорные сделки носили систематический характер.

Следовательно, полученные налогоплательщиком доходы от реализации квартир правомерно квалифицированы Инспекцией как доходы, относящиеся к предпринимательской деятельности. 

Таким образом, у налогоплательщика имелась обязанность по уплате налога в связи с применением УСН.

Факт отражения спорных сделок в декларации по налогу на доходы физических за 2021 год, не имеет правового значения, поскольку доход от реализации спорного имущества подлежал обложению не налогом на доходы физических лиц, а налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Причем в случае уплаты налога на доходы физических лиц в излишнем размере предприниматель может воспользоваться правом на возврат излишне уплаченных сумм из бюджета.

В связи с изложенным, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что совершенные предпринимателем сделки правомерно квалифицированы Инспекцией как доходы от предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что финансовые результаты предпринимательской деятельности не отражены предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2021 год,  произведенное Инспекцией доначисление налога в сумме 1390080 руб. является правомерным, также как пени за несвоевременную уплату в бюджет данного налога в размере 172667,17 руб. и штрафа в размере 17376 руб.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.10.2023 по делу № А54-6110/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области  от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отменить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 318623400001381; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2023 по делу № А54-6110/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области  от 15.11.2022 № 3348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова