АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11431/2020

г. Челябинск

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

           Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Билтех». ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 272 300 руб. 12 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.01.2019, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.09.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Билтех». ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск  (далее – истец, ООО ГК «Билтех»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Финансово-промышленная группа»), о взыскании предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки №В233/19 от 04.02.2019 товар в сумме 542 570 руб. 92 коп., в том числе, основного долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 22.03.2020 в сумме 42 570 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении расходов по уплат государственной пошлины в сумме 13 852 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 308, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 исковое заявление ООО ГК «Билтех»  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО ГК «Билтех»  и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от  25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31).

Ходатайством, поступившим в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» 09.09.2020 истец уменьшил сумм процентов до 39 680 руб. 29 коп., применив период просрочки с 02.03.2019 по 23.03.2020 (л.д. 42).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленной истцом.

В судебном заседании 24.09.2020 истец вновь уменьшил сумму иска в связи с возвратом ответчиком части предварительной оплаты в сумме 280 000 руб., просил взыскать 220 000 руб. основного долга, при этом увеличив сумму процентов до 52 300 руб., в связи с увеличением периода просрочки по 22.09.2020 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленной истцом.

В судебном заседании 24.09.2020 ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, также сведениями официального сайта Почты России (л.д. 48, 49) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Выслушав истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «Финансово-Промышленная Гркуппа» (поставщик) и истцом ООО «Билтех» (покупатель) 04.02.2019 заключен договор поставки №В233/19  от 04.02.2019, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить рамки для мониторов по чертежам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно счету на оплату, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора) (л.д. 8).

Товар поставляется в срок, не превышающий 20 календарных дней (п.2.1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств.

В случае просрочки поставщика в исполнении обязательств по поставке товара последний уплачивает пеню в размере 0,1 процента от цены партии товара, в поставке которой допущена просрочка за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Платежным поручением №277 от 15.02.2019 на сумму 1 000 000 руб. со ссылкой на выставленный ответчиком счет, истец произвел ответчику предоплату товара в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 10).

Письмом исх. от 28.02.2019 ответчик известил истца о невозможности поставить в установленные договором сроки товар, предусмотренный договором, просил сообщить реквизиты для возврата платежа в полном объеме (л.д. 13).

В ответ на данное письмо письмом исх. От 01.03.2019 №0103/2019 ООО ГК «Билтех» просил вернуть перечисленные предоплатой денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по платежном у поручению №277 от 15.02.2019 на указанные в письме реквизиты (л.д. 12).

Однако, ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не в полном объеме.

Так, платежными поручениями №159 от 10.04.2019, №104 от 13.03.2019 (л.д. 14, 15) ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Обществом ГК «Билтех» в адрес ООО «Финансово-Промышленная группа» направлена претензия исх. № 20.02/2019-01 с требованием о возврате предварительной оплаты по счету ответчика в сумме 500 000 руб., а также выплате начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в сумме 23 394 руб. 52 коп. в течение 10 календарных (л.д. 6-7).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.04ж. 2019 ответчиком признана задолженность по состоянию на 10.04.2019 в сумме 500 000 руб. (л.д. 16).

Однако, ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара, ни возврата предварительной оплаты товара.

Уже после принятия иска к производству платежным поручением №9 от 23.09.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 280 000 руб. (л.д. 45).

Таким образом, ответчиком возврат денежных средств за непоставленную продукцию, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд не произведена, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет  272 300 руб. 12 кп., в том числе 220 000 руб. предварительная оплата, 52 300 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения суммы исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, как полагает истец,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора № В233/19 от 04.02.2019 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным.

Товар поставляется в сроки не превышающий 20 календарных дней (п.2.1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовал порядок расчетов, согласно которому покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств.

Как полагает истец и не оспаривает ответчик, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств началось согласно положениям п.2.1 договора – 02.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не   допускаются,   за  исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик отказался от поставки предусмотренного договором товара и не вернул уплаченные истцом денежные средства, то ООО ГК «Билтех» реализовало свое право на односторонний отказ от сделки по поставке товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты,  не исполняет обязанность  по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара   или   возврата   суммы   предварительной   оплаты   за   товар,   не   переданный продавцом.

На  основании  изложенного,   истец  потребовал  от  ответчика  возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 500 000 руб.    

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 220 000 руб. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 220 000 руб.   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 22.03.2019 в сумме 52 300 руб. 12 коп (с учетом уточнения исковых требований).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как отмечалось ранее судом, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по поставке товара подлежит исчислять со следующего дня после последней даты установленного договором срока (л.д. 12).

Истцом представлен расчет процентов  с 02.03.2019 по 22.03.2019 в сумме 52 300 руб. 12 коп (с учетом уточнения исковых требований).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком иск признан в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 52 300 руб. 12 коп.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 24.03.2020 на сумму основного долга, составляющего на величину 220 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 542 570 руб. 92 коп. составляет   13 851 руб., которая уплачена платежным поручением №487 от 23.03.2020 (л.д. 5).

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 13 851 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Билтех». ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, задолженность в сумме 272 300 руб. 12 коп, в том числе, предварительную оплату в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 22.03.2020 в сумме 52 300 руб. 12 коп, с последующим их начислением с 24.03.2020 на сумму основного долга, составляющего на 24.09.2020 величину 220 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по день фактического возврата денежных средств, а также 13 851 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

            Судья            А. В. Ефимов