ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226475/18

г. Москва

16 сентября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С.,  Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-226475/18 по иску ООО "ПРИОРИТЕТ РЕГИОН" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТЕТ РЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 532 241 руб. 79 коп. с последующим их начислением, начиная с 25.09.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 оставлено без изменения.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 и приостановлении исполнения исполнительного листа ФС № 032875936.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 года по делу № А40-226475/18 и о приостановлении исполнения исполнительного листа ФС № 032875936 по делу № А40-226475/18-135-1832 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта и появления такой возможности впоследствии.  Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и тяжелое финансовое положение не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО", представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки, а именно не подтверждается наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда по причинам не зависящим от должника.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-226475/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

            Т.Ю. Левина