ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15913/2019

27 января 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019  по делу № А82-15913/2019,  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027600676344)

и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании выплатить проценты, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) об обязании возвратить 274 379 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 21.12.2018, начисленных в связи с несвоевременным возвращением излишне взысканных страховых взносов.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика налоговый орган по месту учета филиала ОРО «РЖД» - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  (далее – Инспекция). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены. Суд обязал Фонд выплатить Обществу 274 379 рублей 22 копейки процентов, направив решение о выплате указанной суммы процентов на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля.

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что заявление о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов подано ОАО «РЖД» с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Также Фонд считает, что проценты не подлежат начислению, поскольку уплата спорных сумм страховых взносов и пени произведена Обществом до принятия Фондом мер принудительного взыскания, в связи с чем их следует рассматривать как излишне уплаченные.

Кроме того, по мнению Фонда, взыскание процентов с 01.01.2017 должно производиться с налогового органа.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В представленном отзыве Инспекция согласилась с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении.

Фонд и Инспекция о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 по делу № А82-22156/2017 было признано недействительным решение Фонда от 31.08.2017 № 3004, которым произведено доначисление страховых взносов и пени.

Страховые взносы и пени доначисленные на основании указанного решения 21.09.2017 были уплачены Обществом, 21.12.2018 налоговым органом произведен возврат страховых взносов и пени (л.д. 22, 23).

Поскольку суммы страховых взносов возвращены Обществу без начисленных процентов, ОАО «РЖД» посчитав незаконным бездействие уполномоченного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 212-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, Арбитражный суд Ярославской области заявленные Обществом требования признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал до 01.01.2017).

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

В статье 20 вступившего в силу с 01.01.2017 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (части 1 и 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В связи с принятием Закона № 243-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе, дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Закона № 250-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу Закон № 212-ФЗ, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимы к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Соответственно, перечисление страхователем доначисленных страховых взносов во исполнение решения контролирующего органа по результатам проведенной проверки с целью не допустить начисление пеней на сумму недоимки, не может рассматриваться как добровольное исполнение страхователем обязанностей по уплате страховых взносов, независимо от того, возникла ли необходимость начала процедуры принудительного взыскания доначисленных страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка ОАО «РЖД», по результатам которой было принято решение от 31.08.2017 № 3004 о доначислении страховых взносов за 2014-2016 годы в размере 2 881 131 рубля 16 копеек и 11 438 рублей 81 копейки пеней.

Доначисленные страховые взносы и пени Общество уплатило в полном объеме платежными поручениями от 21.09.2017 № 4436407 и № 4430277.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 по делу № А82-22156/2017 было признано недействительным решение Фонда от 31.08.2017 № 3004.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 оставлены без изменения.

04.12.2018 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Ярославской области по делу А82-22156/2017 (л.д. 15-16).

21.12.2018 налоговым органом произведен возврат страховых взносов и пени (л.д. 22, 23).

24.12.2018 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных сумм страховых взносов и пени  (л.д. 17-18).

Письмом от 17.01.2019 Фонд отказал ОАО «РЖД» в возврате процентов (л.д. 20-21).

Расчет процентов за период с 22.09.2017 по 21.12.2018 произведен Обществом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, отклоняется апелляционным судом как противоречащий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, так как в данном случае основанием для перечисления в бюджет денежных средств является решение Фонда.

Учитывая изложенное также подлежит отклонению довод Фонда о том, что страховые взносы и пени ОАО «РЖД» уплатило до начала процедуры принудительного взыскания задолженности, так как в любом случае спорные суммы страховых взносов и пени страхователь уплатил по результатам проведенной Фондом проверки, а не самостоятельно исчислил и перечислил в бюджет Фонда по собственной инициативе по истечении соответствующих периодов.

Довод Фонда о пропуске Обществом месячного срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных процентов, установленного пунктом 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку страховые взносы и пени Фондом и Инспекцией были возвращены, а возврат излишне взысканных денежных сумм без начисления и уплаты процентов нормами действующего законодательства не предусмотрен (статья 79 НК РФ).

Довод Фонда о том, что взыскание процентов с 01.01.2017 должно производиться с налогового органа, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу вышеприведенных норм права (в том числе статьи 21 Закона № 250-ФЗ) именно Фонд принимает решение о возврате страхователю излишне взысканных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, а также процентов, и направляет его в соответствующий налоговый орган.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании Фонда выплатить Обществу 274 379 рублей 22 копейки процентов, направив решение о выплате указанной суммы процентов на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 18.11.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019  по делу № А82-15913/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1