АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4134/2019

г. Белгород

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО НПЦ "ВОСХОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, штрафа и пени в сумме 551 389 руб. 50 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЛАН" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО НПЦ "ВОСХОД" о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 319 627 руб., штрафа в сумме 31 963 руб., пени за период с 09.01.2019 г. по 13.05.2019 г. в сумме 199 799,50 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4134/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 г. между ООО "ОРЛАН" (исполнитель) и ООО НПЦ "ВОСХОД" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 06/12-2018-00-007890 от 06.12.2018 г (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом в международном автомобильном сообщении, в том числе обязанности заключить от своего имени соответствующие договоры перевозки груза с третьими лицами (п. 2.1 договора), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. 

Согласно условиям договора, заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании заявок заказчика в письменной форме. 

Во исполнение условий договора, на основании договора-заявки № 3769 от 06.12.2018 г., дополнительному соглашению от 12.12.2018 г. исполнителем были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке автомобильным транспортном мельничного оборудования, весом 10 т., по маршруту: место принятия груза - Турция (42080 KONYA. TURKEY), место выгрузки - г. Краснодар, ООО «Атлас-РС». Дата погрузки - 11.12.2018 г. Дата доставки и выгрузки установлена в соответствии с нормами доставки грузов при перевозках автомобильным транспортом.

Стоимость оказания услуг - 4900 долларов США. 

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по заявке подтверждается международной транспортной накладной CMR, отметками в графах 16,23. Печатью и подписью Заказчика в графах 24, 27 транспортной накладной CMR. Счет-фактурой INVOICE 12.12.2018 Г. IHR2018000000062. Груз передан грузополучателю в целостности и сохранности и принят 26.12.2018 г.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался. 

Согласно п. 5.1 договора и условиям заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, расчеты по оказанным услугам сторонами производятся в национальной валюте – рублях, в суммах, эквивалентных курсу согласованной сторонами иностранной валюты, установленной ЦБ РФ на момент платежа (расчетной операции). 

Обращаясь в суд, истец указывает, что задолженность по оказанным транспортно-экспедиционным услугам по договору-заявке № 3769 от 06.12.2018 г. не исполнена в полном объёме, что эквивалентно 319627 руб. на момент обращения в суд с иском. 

Курс доллара США установленный ЦБ РФ на момент подачи в суд искового заявления составляет - 65,23 руб. за 1 доллар США (4900 х 65,23 руб.). 

Поскольку в порядке претензионного урегулирования спора, требования истца о погашении задолженности остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, пени и штрафа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждан

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В соответствии с Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок, и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (утв. Минтрансом РФ 27.10.1998), при перевозке грузов обязательными документами являются товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела, СМR-накладными, подтверждается, что истец выполнил обязательства по перевозке груза, груз по указанным транспортным накладным был доставлен в пункт назначения и выдан истцом соответствующему грузополучателю. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 199 799,5 руб. за период с 09.01.2019 г. по 13.05.2019 г. и штрафа в размере 31 963 руб.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик, обязан перечислить Исполнителю стоимость услуг, дополнительных оговоренных расходов, санкций и убытков в срок не позднее 10 дней с момента выгрузки груза.

Дата получения груза 26.12.2018 г., на момент подачи искового заявления в суд просрочка оплаты (с 09.01.2019 г. по 13.05.2019 г.) составила 125 дней.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3 условий Заявки № 3769 от 06.12.2018 г., за нарушение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, а также в случае просрочки обязательства свыше 10 дней, штраф в размере 10% от суммы задолженности сверх уплаченной пени.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 3063 (4900 х 0,5% х 125 дней) долларов США, что в пересчете составляет 199 799,50 руб. (3063 х 65,23); сумма штрафа составляет 490 долларов США, что в пересчете составляет 31 963 руб. (490 х 65,23). 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса). 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального содержания условий договора следует, что стороны установили ответственность на нарушение сроков оплаты услуг в виде сочетания штрафа и пени. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» штраф и пеня являются разновидностями неустойки и не образуют две самостоятельные меры ответственности. 

Из положений п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 также следует, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. 

В рассматриваемом случае сторонами установлен штрафной характер неустойки (штрафа и пени), что в силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключает возможности одновременного взыскания штрафа и пени. 

Судом расчет пени, штрафа проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму пени, штрафа не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению пени, штрафу их увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени, штрафа и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО НПЦ "ВОСХОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 319 627 руб. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 199 799,50 руб. пени за период с 09.01.2019 г. по 13.05.2019 г., 31 963 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств свыше 10 дней за период с 09.01.2019 г. по 13.05.2019 г., 14 028 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев