АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9454/2023

04 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, рассмотрел дело № А60-9454/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 175980 руб.46 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное образование города Братска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2024

от МО РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2024. от Росжилкомплекса: ФИО3, представитель по доверенности от

01.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному отделу «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 175980 руб.46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2025 (резолютивная часть от 11.04.2025) решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2025.

Определением от 20.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.07.2025.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Определением от 28.07.2025 года судебное заседание отложено на

22.09.2025.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилищноЭксплуатационная компания - энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 52538 руб. 38 коп. в том числе: 49 932 руб. 86 коп. - основной долг, - неустойку по ставке 1/300 от 9,5% в размере 2605 руб. 52 коп.; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 405 406,72 рублей в том числе: - 1 099 256 руб. 34 коп. - основной долг, - неустойку по ставке 1/300 от 9,5% в размере 306 150,38 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем Министерства обороны заявлено о необходимости ознакомления с утонченными требованиями ввиду неполучения ходатайства до даты судебного заседания.

Определением от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 20.10.2025.

17.10.2025 в суд от МО РФ поступили дополнения к отзыву. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" (истец) управляет многоквартирными домами, в котором имеются жилые помещения, принадлежащие ответчикам в спорный период на праве собственности и праве оперативного управления.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчиков по коммунальным платежам и содержание и ремонт общего имущества МКД за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Разделом 3 Правил № 491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строении и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых

помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Пунктом 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (ст. 294, 296 данного Кодекса).

В силу ст. 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

В части спорного периода право собственности Российской Федерации было обременено правом оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилых помещений (квартир) по адресам Иркутская обл., г. Братск, Падун, ул. 3-я Таежная, 1, 3, 7, 11, 13, 15, 17, 44 - с 27.11.2023.

С указанный даты в отношении указанных помещений долг в размере 49932 руб. 86коп. подлежит взысканию с учреждения как титульного владельца.

До даты регистрации права оперативного управления суд считает надлежащим ответчиком уполномоченный орган Министерство обороны Российской Федерации, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в размере 1099256 руб. 34коп.

Факт возникновения и прекращения права оперативного управления ФГКУ подтвержден выписками из ЕГРН и документально истцом не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом указанных выше обстоятельств подлежат удовлетворению: с ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в размере 49932 руб. 86 коп. и с Министерства обороны Российской Федерации в размере 1099256 руб. 34коп.

Доводы Российской Федерации Министерства обороны о наличии в спорный период договоров служебного найма в отношении жилых помещений, в отношении которых оказаны услуги, документально не подтверждены; ответчиком представлено два срочных договора служебного найма, заключенных с военнослужащими на период прохождения службы сроком до 03.07.2017 и 27.07.2017, т.е. срок действия которых истек до начала спорного периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки: с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в размере 2605 руб. 52 коп., с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - 306150 руб. 38 коп., начисленной за период с 11.07.2021 по 30.06.2024

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из представленных истцом в материалы дела расчетов сумм неустойки не представляется возможным с определенной точностью установить, на какую сумму задолженности произведено начисление пени (за какие месяцы какого года), возникла ли данная задолженность до введения моратория или после, исключен ли период моратория из общего периода начисления пени; каким образом арифметически образовалась сумма неустойки. При этом необходимость проверки расчета иска (в том числе и суммы неустойки) на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления N 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что при применении моратория не имеет значения вопрос о том, пострадал ли в действительности должник от обстоятельств, повлекших введение моратория.

В постановлении Пленума N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

При новом рассмотрении дела истцом представлен развернутый расчет неустойки в отношении начислений по каждому помещению за каждый расчетный период (месяц); из расчета неустойки исключен период моратория.

Проверив данный расчет, суд пришел к выводу, что он соответствует требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, постановлению Правительства РФ от 26.03.2022

N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 52538 руб. 38 коп., в том числе: 49932 руб. 86 коп.- основной долг, 2605 руб. 52 коп.- неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 226 руб. 00коп.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания - энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1405406 руб. 72 коп., в том числе: 1099256 руб. 34 коп.- основной долг, 306150 руб. 38 коп.- неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6053 руб. 41 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович