АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11106/2023

г. Челябинск

27 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт», ОГРН 

<

***>, г.  Азов, Ростовская область,  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

о взыскании 215 975 руб. 70 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт», ОГРН  

<

***>, г. Азов, Ростовская область обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неустойки  за нарушение сроков доставки порожних вагонов 215 975 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023  исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

12.05.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил  отзыв, исковые требования не признает (л.д. 28-31), согласно которому при  вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ, не менее чем на 70 %.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана  13.06.2023.  

22.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается  в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство  по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия.  

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о  получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной им в порядке, установленном АПК РФ.  

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» исковое заявление открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в  режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных  дел» в установленные АПК РФ сроки.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»,  решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных  арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч.  5 ст. 228 АПК РФ).  

Установленные судом в определении от 13.04.2023 о принятии искового  заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (05.05.2023,  30.05.2023) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после  установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и  возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти  лица обосновали невозможность преставления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО  «РЖД» в мае - июне 2022 года осуществило перевозку грузов по договорам  перевозки грузов железнодорожным транспортом, заключенными с  грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс -  Агроэкспорт», что подтверждается транспортными железнодорожными  накладными №№ ЭС432986, ЭС432786, ЭТ280993, ЭТ279332, ЭУ054547,  ЭТ940550 с просрочкой доставки порожних грузовых вагонов.  

В связи с нарушением установленных сроков доставки порожних грузовых  вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец  направил ответчику претензию с требованием об уплате пеней за просрочку  доставки грузов.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором  просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в обоснование  доводов указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательств, взыскание заявленной пени в полном размере носит исключительно  чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, материалы дела  не содержат наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате  просрочки доставки порожних грузовых вагонов, также указал, что в соответствии  с поручением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 в  ОАО «РЖД» утверждены Временные правила определения очередности перевозок  грузов на время приостановки действия Правил недискриминационного доступа  перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего  пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710, в соответствии с которыми Временные  правила определяют основные принципы очередности перевозок грузов и  особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным  транспортом и направлены на своевременное и безусловное обеспечение в первую  очередь военных перевозок.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,  но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.  

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их  доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства  транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), разработанными в  соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.  

В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров),  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за  просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в  накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков  доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность  

перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока,  дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245,  исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00  минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и  порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной  железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные  штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и  порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными  в срок:  

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора)  или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;  

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения  указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.  

Как следует из материалов дела заявленные грузовые вагоны прибыли с  просрочкой доставки грузов, ответчик оснований для увеличений сроков доставки  в материалы дела не представил. Таким образом, пени за просрочку доставки  грузов начислены обоснованно.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на  основании ст.333 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела,  суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК  РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21  декабря 2000 г. N 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное  соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником  обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер  карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой  гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный  характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее  уплаты.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер  подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц (определения от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от  29 сентября 2020 года N 2136-О и др.).  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления N 7.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004,  положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного размера ущерба.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъясняется, что в случае,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьёй 97  Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным  судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего  уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его  размер.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в  постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185- О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).  

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора,  учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а  также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с  нарушением ответчиком сроков доставки груза, признал размер начисленной  истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим  от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного  осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при  неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках  доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г.   № 304 приостановлено до 1 июля 2023 г. действие постановления Правительства  Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N 710 "Об утверждении Правил  недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре  железнодорожного транспорта общего пользования".  

ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства  утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в  открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов  и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:  

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена  федеральными законами (воинские, специальные и иные);  

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской  Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных  указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений,  распоряжений Правительства Российской Федерации);  

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и  распоряжений Президента Российской Федерации;  

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки  которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями  Правительства Российской Федерации;  

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности  доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также  экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе,  несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке:  

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с  учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.  

 Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), воинские  железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.  

Согласно понятий, приведённых в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N  18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -  Устав):  

специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки,  предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных  нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под  стражей;  

воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки  воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных  лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях  и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной  государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан  обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам,  вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые  регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа  железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том  числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации  в области мобилизационной подготовки и мобилизации.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)  централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными  перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом  обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во  внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав  и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70 % до 64  792 руб. 71 коп. (30 % от заявленной суммы иска – 215 975 руб. 70 коп.).  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Снижая начисленную истцом неустойку, кроме того, суд учитывает  обстоятельства дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении  

договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 ГК РФ, правовые позиции  Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской  Федерации, а также наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных  обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия  таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 7 320 руб., что подтверждается платежным  поручением № 2004 от 04.04.2023 (л.д. 5).  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,  понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика  и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной  государственной пошлины.  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011  года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера  подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать,  что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в  исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета  и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

На основании вышеизложенного, применительно к ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в  размере 7 320 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- Агроэкспорт», ОГРН 

<

***>, г. Азов, Ростовская область, удовлетворить  частично.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-Агроэкспорт», ОГРН 

<

***>, г. Азов, Ростовская область,  неустойку за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 64 792 руб.  71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 320 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  

случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Е.А. Бахарева