АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-33/2023

г. Салехард

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа",

при участии в предварительном судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (далее – ООО "ЛенАр", ответчик 1) об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> путем восстановления каналов (вентиляции) в жилом помещении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – третье лицо).

Определением от 05.06.2023 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (далее – ООО "Городское хозяйство 1", ответчик 2).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от соответчика поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что причинной неисправности системы вентиляции является отсутствие технологического отверстия в вентиляционном канале. Данный дефект является строительным и не связан с процессом эксплуатации МКД. Устранение названных недостатков в рамках выполнения работ по текущему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома невозможно.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

07.06.2019 года между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (участник) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 108, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечение других лиц построить дои и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

14.04.2021года между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (собственник) и муниципальным образованием городе Муравленко заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность.

Так в муниципальную собственность передано 31 жилое помещение.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы от 28.10.2009 № 673, Управление является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Как указывает истец, в ходе проведенного 06.10.2022 комиссионного осмотра муниципального жилого помещения квартиры № 19 многоквартирного жилого дома №29 по улице Молодежная в городе Муравленко с помощью прибора для обследования закрытых узлов вентиляции, было установлено, что в вентиляционной шахте отсутствует проход канала через плиту перекрытия в связи с чем, отсутствует проектная вытяжная вентиляция жилого помещения, вследствие чего нарушен микроклимат жилого помещения.

В адрес застройщика направлялось требование о безвозмездном устранении недостатков от 12.10.2022 № 89-175-18/01-06/12818. Застройщик на данные требования не отреагировал, недостатки не устранил.

Отсутствие действий ООО "ЛенАр" по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ)

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике (застройщике).

Наличие недостатков подтверждается актом от 06.10.2022. Ответчик 1 обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил.

Достоверность акта от 06.10.2022 не опровергнута ответчиком 1 по существу, ООО "ЛенАр" не предприняло действий по выезду на спорный объект с целью осмотра и выявления наличия/отсутствия недостатков и опровержения, тем самым, сведений, указанных в акте.

Ответчиком 1 не представлено доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине подрядчика, а по иным причинам.

При таких обстоятельствах, довод ООО "ЛенАр" о том, что ненадлежащая работа вентиляционных каналов связана исключительно с отсутствие должного обслуживания системы управляющей организации, является не обоснованным.

Так, по смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Фактически, выполненные работы оплачены, между тем, таковые имеют существеннее недостатки, при которых результат работ не соответствуют целям, изначально предусмотренным для выполнения такого рода работ (эксплуатация построенного МКД), следовательно, недостатки технологического оборудования также подлежат устранению застройщиком.

Кроме того, суд учитывает, что результат выполненных работ должен быть пригоден для использования в течение всего срока эксплуатации МКД.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Статьями 65, 66 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 не представил доказательства отсутствия своей вины в выявленных в недостатках. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на соответствие выполненных работ в рамках договора №108 строительным нормам не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ООО "ЛенАр" надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве № 108, обоснованы, доказаны и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения выявленных недостатков работ по вине управляющей организации, исковые требования, предъявленные к ООО "Городское хозяйство 1", удовлетворению не подлежат.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворения неимущественного требования только к ООО "ЛенАр", в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

1.1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> путем восстановления работоспособности вентиляционных каналов (вентиляции) в жилом помещении.

1.2. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова