АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-7465/2025

г. Новосибирск

17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Александровой  Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ КРАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Новосибирская область)

о взыскании задолженности по договору поставки  № 176 от 22.02.2022 в размере 28 441 рубль, неустойки за нарушение порядка оплаты по договору в размере 250 000 рублей., неустойки по договору поставки за период с 04.03.2025 до момента фактического исполнения  решения суда из расчета 3% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ КРАЙ" (далее – ООО "МЯСНОЙ КРАЙ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  № 176 от 22.02.2022 в размере 28 441 рубль, неустойки за нарушение порядка оплаты по договору в размере 250 000 рублей., неустойки по договору поставки за период с 04.03.2025 до момента фактического исполнения  решения суда из расчета 3% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки,  

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возращено органом почтовой связи в связи с  истечением срока хранения.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. 

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

01.04.2025 от истца поступило ходатайство, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 02.04.2025 ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.

28.04.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 22.02.2022 года стороны заключили договор поставки продуктов питания № 176 от 22.02.2022г. (далее - договор поставки), согласно условиям которого истец (поставщик) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять продукты питания (далее - товар), наименование, количество, ассортимент и стоимость которых указываются в товарных накладных либо в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

В  соответствии с п. 4.3 договора поставки,  оплата Товара производится Покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения Товара Покупателем наличными денежными средствами либо путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика. 

Несмотря на положение договора и наличие обязательств по оплате, ответчиком был нарушен порядок оплаты, установленный договором поставки.

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар. Если покупатель допускает просрочку на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней, размер штрафной неустойки автоматически увеличивается и составляет 3 % (три) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательстве по поставке товара, однако Ответчик нарушил установленный договором сроки и порядок оплаты за товар.

Факт произведенной оплаты ответчиком, хоть и несвоевременной, также подтверждает факт поставки и получения товара ответчиком по поставкам.

Так, ответчиком по настоящее время не оплачены поставки:

- от 04.07.2022 на сумму 19 206,00руб. (счет-фактура № 3721 от 04.07.2022г);

- от 17.11.2022г. на сумму 9 235,00 руб. (счет - фактура № 7803 от 17.11.2022г.).

Поставки, оплаченные с нарушением установленных договором сроков:

- от 24.03.2022 на сумму 4 850 руб.

- от 21.04.2022 на сумму 3702,48 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за весь период, рассчитанная согласно п. 5.2 договора поставки, составила 779 176,3 руб. 

Между тем, истец в своем исковом заявлении с учетом частичной оплаты поставленного товара полагал возможным снизить договорную неустойку до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора стороны обязуются соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий, путем направления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

17 декабря 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени оплата долга по договору так и не поступила, спор в досудебном порядке не разрешен.

В материалы дела представлен акт сверки задолженности от 03.10.2024, подписанный стороной ответчика с расшифровкой подписи «Климова». Однако в указанном акте сверки имеется печать ИП ФИО1

Подтверждение оплаты за поставленный товар стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 250 000 рублей  согласно следующему расчету

№  УПД  

Дата и  сумма поставки

Дата оплаты

Период просрочки

Кол-во дней

% по договору 

Неустойка, руб.

993 от 24.03.2022 на сумму 4 850 руб.

- 4 800 руб. оплачено 11.04.2022

- 50 руб. оплачено 18.04.2022

В полном объеме поставка оплачена 18.04.2022

С 01.04.2022 по 18.04.2022

18

01.04.2022 -14.04.2022 

-0,5 % (просрочка 14 дней)

15.04.2022  -18.04.2022  - (3 дня просрочки) 3%

• 339,50

• 582,0

1603     от 21.042022 на сумму 3702,48

16.05.2022

29.04.2022 по

16.05.2022

19

29.04.2022 12.05.2022

0,5 %

(просрочка 14 дней)

12.05.2022 -16.05.2022 (5 дней

просрочки) -3%

• 259,17

• 555,37

3721 от 04.07.2022 на сумму 19 206,00

 Не оплачена 

12.07.2022 04.03.2025

967

12.07.2022   -25.07.2022 (14       дней просрочки) -0,5%

26.07.2022  -04.03.2025 (953  дня)  -3%

• 1344,42

•549099,54

7803 от 17.11.2022

на сумму

9 235,00

Не оплачена

25.11.2022 04.03.2025

831

25.11.2022   -08.12.2022 (14      дней просрочки - 0,5%)

0912.2022   -

•  646,45 

 •226349,85

        Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, заявление об уменьшении размера неустойки, не заявлено.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере 250 000 рублей.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 3% от суммы задолженности (28 441 рубль) за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2025, платежное поручение № 179 от 31.03.2025 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им  судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (составление искового заявления), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                  

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Новосибирская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ КРАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки  № 176 от 22.02.2022 в размере 28 441 рубль, неустойку за нарушение порядка оплаты по договору в размере 250 000 рублей., всего 278 441 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскание неустойки производить, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 3% от суммы задолженности (28 441 рубль) за каждый день просрочки. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                       Е.А. Александрова