550/2020-10164(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15477/2019

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Яркоммунсервис»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу   № А82-15477/2019  

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального  района Ярославской области "Коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании долга и пени, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального  района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее – истец,  Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Ярославской области к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (далее  ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2011   № 6п-11 за период с февраля по октябрь 2018 года в сумме 1 026 417 рублей 56  копеек, фактически оказанных услуг по водоотведению за период с мая по  сентябрь 2017 года – 6 290 рублей 50 копеек, холодному водоснабжению за  период с мая по сентябрь 2017 года – 120 535 рублей 94 копейки, отоплению за  

февраль-март 2018 года в сумме 916 417 рублей 56 копеек, пени за просрочку  оплаты поставленной холодной воды и тепловой энергии на нужды отопления за  период с 16.05.2017 по 28.10.2019 в сумме 314 075 рублей 05 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 с  ответчика в пользу истца взыскано 916 417 рублей 56 копеек основного долга за  оказанные услуги по отоплению за февраль – март 2018 года и 280 280 рублей 54  копейки пени за период с 11.03.2018 по 19.12.2019, 120 535 рублей 94 копейки  долга за поставленную холодную воду за период с мая 2017 года по сентябрь  2017 года и 47 638 рублей 50 копеек пени за период с 16.06.2017 по 19.12.2019,  6 290 рублей 50 копеек за услуги по транспортировке сточных вод за май –  сентябрь 2017 года.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что, как  следует из передаточных актов от 02.04.2018, Обществу администрацией  Рыбинского муниципального района переданы бесхозные сети горячего  водоснабжения протяженностью 359,5 п.м, сети теплоснабжения  протяженностью 2066 п. м; в расчет услуг по передаче тепловой энергии вошла  стоимость услуг по передаче тепловой энергии по данным бесхозяйным  тепловым сетям. По утверждению ответчика, лишь владелец тепловых сетей  может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным  потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при  транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях; в отсутствие владельца  тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным  потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются  убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке  (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). По мнению  Общества, администрация Рыбинского муниципального района, на которой  лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации"), могла и должна была  принять меры по своевременному включению в состав муниципальной  собственности спорных тепловых сетей, однако не передала спорные тепловые  сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы  соответствующие платежи Предприятию. Общество считает неправомерным  установление тарифа по передаче тепловой энергии для Предприятия по  причине отсутствия у Предприятия в хозяйственном ведении тепловых сетей.  Заявитель ссылается на то, что применение установленного тарифа для  Предприятия привело к его неосновательному обогащению, а также  необоснованному увеличению нагрузки на бюджет муниципального образования  и бюджет области.  

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения; указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской  области от 21.06.2019 по делу № А82-25571/2017 установлено, что тепловые  сети в п. Искра Октября Рыбинского района принадлежали истцу.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2020 и размещено в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию со  взысканием в пользу истца стоимости услуг по передаче тепловой энергии и  теплоносителя, доводов о несогласии с решением в части взыскания стоимости  оказанных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению  апелляционная жалобы не содержит, таким образом, решение суда первой  инстанции проверяется судебной коллегией только в указанной части.  

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ответчика  (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор оказания услуг по  передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2011 № 6п-11 (далее –  договор, л.д. 17-21), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель  обязуется в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и  теплоносителя посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой  энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие  исполнителю на праве собственности или ином установленном законом  основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном договором.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты  оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный  месяц.  

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии  определяется показаниями прибора учета за вычетом фактических потерь  (согласно пункту 4.3) или расчетным путем исходя из количества тепловой  энергии и теплоносителя, переданных потребителям заказчиком согласно  выставленным последним счетам-фактурам (пункт 5.2 договора).  

Согласно пункту 5.3 договора цена оказанных исполнителем услуг  определяется исходя из тарифа, установленного Департаментом топлива,  энергетики и тарифов Ярославской области для исполнителя.  

Пунктом 5.5 договора определено, что исполнитель в срок не позднее трех  дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.5  договора, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя за расчетный период, оформленный в двух экземплярах  и счет – фактуру.  

В пункте 5.9 договора указано, что оплата услуг исполнителя по передаче  тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного  исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии и  теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с 01.02.2011 и  действует по 31.12.2011; договор считается продленным на следующий  календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении  договора.  

В соответствии с Приказом департамента энергетики и регулирования  тарифов Ярославской области от 20.12.2016 N 365-тэ (в редакции приказа от  18.12.2017 N 240-ви) для Предприятия установлен тариф на услуги по передаче  тепловой энергии, теплоносителя от котельной Общества в п. Искра Октября  Рыбинского муниципального района.  

Истец в феврале-марте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче  тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается подписанными  сторонами без разногласий актами оказанных услуг от 28.02.2018 № 978 и от  32.03.2018 № 1537 (л.д. 22об.).  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от  28.02.2018 № 978 на сумму 539 825 рублей 31 копейка и от 31.03.2018 № 1537  на сумму 486 592 рубля 25 копеек (л.д. 22).  

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес  ответчика претензию от 05.06.2019 № 01-05/208 (л.д. 35) с просьбой погасить  задолженность в срок до 05.07.2019.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской  области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  

обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также – Закон о теплоснабжении).  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой  энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере  теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом  устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при  расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.  

В пункте 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что передача  тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой  энергии, теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны  заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее − Правила N 808) по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки  приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии  является одним из видов договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательство ответчика по оплате оказанных ему услуг по передаче  тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре. Факт оказания  Предприятием услуг по передаче тепловой энергии в спорный период  подтверждается материалами и заявителем не оспаривается.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие оплачивать  услуги по передаче тепловой энергии истцу, оказанные с использованием  бесхозяйных тепловых сетей, не переданным истцу в хозяйственное ведение, а  также ссылается на то, что применение установленного тарифа для Предприятия  привело к его неосновательному обогащению.  

Данные доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции по следующим основаниям.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления  (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Решения уполномоченного органа в области государственного  регулирования тарифов об утверждении тарифов на коммунальные ресурсы и на  услуги по их передаче являются нормативными правовыми актами, которые  могут быть оспорены в судебном порядке.  

Таким образом, вопрос об экономической необоснованности  установленного тарифа подлежит рассмотрению в рамках дела об оспаривании  нормативного акта об утверждении тарифа.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу   № А82-7669/2018 установлено, что в рассматриваемом случае администрация  Рыбинского муниципального района, осуществляя полномочия по организации  теплоснабжения в границах муниципального района, передала право владения и  пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной  собственности, Предприятию. Также судебными актами по делу № А82- 7669/2018 установлен факт наличия у истца права на получение платы за услуги  по передаче тепловой энергии и теплоносителя по спорным участкам теплосетей  ввиду того, что Предприятие несло расходы по эксплуатации, обслуживанию и  ремонту спорных сетей, а также осуществляло комплекс организационно и  технологически связанных действий по обеспечению передачи тепловой энергии  и теплоносителя от ресурсоснабжающей организации − Общества − до его  потребителей.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом  же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения  данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения  баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как  

общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны,  и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой  баланс обеспечивается посредством установления пределов действия  преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Судебная коллегия не усматривает оснований в рамках настоящего дела не  согласиться с выводами, положенными в основу судебных актов по делу № А82- 7669/2018, исходя из тождественности представленных в материалы дела  доказательств, принципа общеобязательности, стабильности и  непротиворечивости судебных актов, что способствует правовой  определенности в правоотношениях спорящих сторон, укреплению законности в  сфере экономической деятельности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается  противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного  оборота, к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие  предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая  сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

В рамках дел N А82-6518/2018, N А82-25571/2017 с истца в пользу  ответчика взыскана стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя в  спорных сетях; акты оказанных услуг от 28.02.2018 № 978 и от 32.03.2018   № 1537 подписаны ответчиком без разногласий и возражений.  

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не является законным  владельцем тепловых сетей п. Искра Октября с учетом ранее заявленных в  судебном порядке требований о компенсации потерь в тепловых сетях не  соответствуют приведенным выше принципам.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в  обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу  

 № А82-15477/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Яркоммунсервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

. 

Председательствующий Н.В. Панин  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  Т.В. Чернигина