/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24901/2016

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» (ИНН 2311196720, ОГРН 1152311012974) – Аксенчик О.В. (доверенность от 24.07.2017), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ИНН 2320212907, ОГРН 1132366005530), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», акционерного общества «Черномортранснефть», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-24901/2016, установил следующее.

ООО «АС ИПС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Восток-Монтаж» (далее – компания) о взыскании 525 880 рублей 20 копеек задолженности и 26 294 рублей 01 копейки неустойки (уточненные требования).

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 500 тыс. рублей задолженности и 62 538 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монтажтехстрой» и АО «Черномортранснефть».

Решением суда от 04.08.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2017 решение от 04.08.2017 отменено, принят новый судебный акт. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с компании в пользу общества задолженность в размере 525 880 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26 294 рублей 01 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований отказать».

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 23.11.2017 и оставить в силе решение суда от 04.08.2017. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделаны без надлежащей оценки судом всех имеющих значение для дела обстоятельств и без учета доводов участвующих в деле лиц. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили контракт от 26.10.2015 № 01-АС ИПП/10/2015 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте объектов ОАО «АУ "Транснефть"», согласно условиям которого субподрядчик обязался в счет контрактной цены выполнить комплекс работ по устройству железобетонных фундаментов (подпорных стен, технологической полки) на объекте: «ПК "Шесхарис". Система пожаротушения. Реконструкция», в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ; проведение работ по устройству армокаркасов; устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, рассчитывается на основании фактически выполненных объемов работ и определяется из расчета стоимости устройства 1 куб. м бетона (в том числе объем подбетонки) по цене 4150 рублей с учетом НДС. Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 5 тыс. куб. м железобетона.

Оплата выполненных субподрядчиком работ и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 20 рабочих дней на основании подписанных уполномоченным представителем сторон акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 800 тыс. рублей с учетом НДС 18%.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график выполнения работ по устройству железобетонных фундаментов, а именно: устройство железобетонных подпорных стен в объеме 3400 куб. м – в срок до 31.12.2015; устройство железобетонной технологической полки в объеме 1600 куб. м – в срок до 31.12.2015. 

Подрядчик в счет контрактной цены поставляет на строительную площадку все материалы, необходимые для выполнения работ и услуг по контракту, за исключением опалубки, расходных материалов, инструментов и инвентаря (пункт 9.1 контракта).

В силу пункта 20.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), представленных субподрядчиком в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае не предоставления подрядчиком в течение 5 дней мотивированного отказа от приемки выполненных субподрядчиком работ, последние считаются принятыми в одностороннем порядке (пункт 20.2 контракта).

В соответствии с пунктом 25.2.1 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 35 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по контракту, не должна превышать 25% от контрактной цены (пункт 25.6 контракта).

Согласно пункту 29.2 контракта уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в пункте 29.1 контракта, вручается субподрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения контракта. В этом случае, субподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать фактически выполненные работы по контракту, а также не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта возвратить сумму аванса.

Компания перечислила обществу аванс в размере 500 тыс. рублей по платежным поручениям от 02.11.2015 № 17 на сумму 250 тыс. рублей и от 10.11.2015 № 30 на сумму 250 тыс. рублей. 

В письме от 12.11.2015 общество сообщило компании об отсутствии объема работ, а также указало на не передачу и не подготовку строительной площадки для последующего производства работ и просило компанию выполнить принятые на себя обязательства.

Уведомлением от 20.11.2015 общество приостановило выполнение работ по контракту и предложило компании в десятидневный срок выполнить свои обязательства по передаче всей документации, строительной площадки, материалов и строительной техники, а также предоставить предусмотренный в пункте 3.1 контракта объем работ.

Письмом от 08.12.2015 субподрядчик повторно указал на приостановление выполнения работ в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств и направил акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015 на сумму 1 025 880 рублей 20 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет на оплату от 23.11.2015 на сумму 525 880 рублей 20 копеек.

Претензия от  15.06.2016, направленная обществом в адрес компании, с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции, оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Компания при заявлении встречного иска указала, что общество к производству строительно-монтажных работ не приступало. Работы выполнены ООО «Новоросспецстрой» на основании договора субподряда от 01.12.2015. 

3 февраля 2016 года компания направила в адрес общества уведомление от 25.01.2016 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В претензии от 05.07.2016, направленной в адрес общества, компания потребовала возвратить сумму авансового платежа.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения компании со встречными исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от  24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики по договору строительного подряда» разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, принимая во внимание судебные акты по делу № А32-24902/2016, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении обществом факта надлежащего выполнения и передачи компании результата работ по спорному контракту (о фальсификации доказательств компанией не заявлялось). При этом, основания заключать договор на те же работы с иным лицом у компании  отсутствовали (заказчик не вправе до расторжения с подрядчиком договора приступать к выполнению тех работ, которые поручены подрядчику, либо поручать их иным лицам).

Таким образом, учитывая, что компания необоснованно уклонилась от принятия выполненных обществом работ, и оснований для признания недействительными односторонних актов выполненных работ не имеется, апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальное исковые требования и отказал во встречном иске компании.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32-24901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 О.Л. Рассказов