АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7521/2018

23 сентября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Таширстрой"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", 603950, 

<

...>

о взыскании 3 993 руб. 86 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таширстрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 993 руб. 86 коп.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 23.09.2019 просил провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Правил                                    "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) истцом  предъявлены к взысканию с ответчика расходы сетевой организации (третьего лица) по отключению электроэнергии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из совокупности толкования положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата расходов за отключение/подключение электрической энергии возлагается на лицо (потребителя) энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к сетям электроснабжения.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Договоры энергоснабжения от 01.07.2017 № 11, № 12 (т. 1, л.д. 71-74) ответчиком не подписаны, доказательства их направления ответчику в материалы дела не представлены.

Доказательства технологического присоединения принадлежащих ответчику объектов (нежилых/жилых помещений) к электрическим сетям, также отсутствуют.

При этом, в материалах дела имеется письмо ответчика от 29.06.2017                             (т. 1, л.д. 79) с указанием на то, что дом, расположенный по адресу: 

<

...> расселен и отключен от сетей энергоснабжения в сентябре                       2015 года, с этого момента электроэнергия не потреблялась.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены                               (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства извещения ответчика в установленном законом порядке о введении ограничения энергоснабжения не представлены, доказательства направления ответчику уведомлений (т. 1, л.д. 33, 37) по адресу юридического лица также отсутствуют, при составлении актов от 29.03.2018 (т. 1, л.д. 35, 39) представители ответчика не участвовали, отметок о присутствующих при составлении акта лицах, документы также не содержат.

При этом, представленные истцом правоустанавливающие документы ответчика в отношении объекта недвижимости (т. 1, л.д. 87-104) не подтверждают факт потребления электроэнергии.

Доказательств установки у ответчика приборов учета, указанных в листе снятия показаний (т. 2, л.д. 124) не имеется.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что из представленных материалов регистрационного дела (т. 1, л.д. 112-150, т. 2, л.д. 1-106) усматривается, что ранее жилые помещения  принадлежали гражданам (физическим лицам), что не исключает принадлежность кому-либо из них лицевых счетов, указанных истцом (т. 1, л.д.110-115, т. 2, л.д. 119-124).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               М.М. Акимова