ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57891/2022

город Ростов-на-Дону

06 октября 2025 года

15АП-7585/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-57891/2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник, ФИО6) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) с заявлением о разрешении разногласий и утверждении начальной продажной цены в размере 50 983 000 руб. следующих объектов недвижимости: здание (жилой дом), общей площадью 286,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т " Здоровье-4", ул. Вишневая, земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:4657; земельный участок, площадью: 359 кв.м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая, садоводческое товарищество "Здоровье-4", земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:1237; земельный участок, площадью 155 кв. м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая, садоводческое товарищество "Здоровье-4", земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:434.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим ФИО7 относительно положения о порядке, сроках  

условиях продажи имущества ФИО6, утвердить начальную продажу цену объектов недвижимости в размере 50 983 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет не менее 50 983 000 руб. По мнению апеллянта, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 310822-1-1 от 05.09.2022, представленный залоговым кредитором является недействительным; оценка имущества произведена без осмотра объекта оценки.  

 Финансовым управляющим ФИО7 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий приводит положения пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановление № 58, порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор. Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона. Соответственно, реализация права по определению порядка продажи находящегося в залоге имущества осуществляется кредитором по своему усмотрению. В связи с этим, доводы апеллянта о недействительности отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Цент-Оценка» № 310822-1-1 от 05.09.2022, не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору. Возражений в отношении порядка продажи недвижимости в установленные Законом о банкротстве сроки не поступало.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, КПК «Городской Сберегательный Союз» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановление № 58, порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор. Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона. Соответственно, реализация права по определению порядка продажи находящегося в залоге имущества осуществляется кредитором по своему усмотрению.  

Суд первой инстанции обоснованно счел доводы заявителей о недействительности отчета об оценке ООО «Цент-Оценка» рыночной стоимости объектов недвижимости № 310822-1-1 от 05.09.2022 несостоятельным, поскольку первоначальная цена выставленного на торги имущества было согласована с залоговым кредитором. Какие-либо разногласия по определению цены лицами, участвующими в деле, не заявлялись.  

Сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

11.12.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13166926 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности недвижимости. Начальная продажная цена имущества составила 25 000 000 руб.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом; в случае наличия разногласий между кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. Заявление о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога может быть подано в арбитражный суд в десятидневный срок, исчисляемый с даты включения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Данный срок предусмотрен законодателем в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, и затягивания процедуры реализации имущества должника.  

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, каких-либо возражений в отношении порядка продажи недвижимости в установленные Законом о банкротстве сроки не поступало.  

26.12.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13305709 о проведении первых торгов с начальной ценой 25 000 000 руб. Торги, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  

17.06.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14587220 о проведении повторных торгов с начальной ценой 22 500 000 руб. Торги, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  

06.10.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14587220 о проведении торгов в форме публичного предложения.  

Торги прерваны заявлением залогодержателя об оставлении объекта недвижимости за собой. Позже залогодержатель от своего заявления отказался, но в связи с оспариванием определений Арбитражного суда Краснодарского края о включении  

требований кредиторов в реестр требований, финансовым управляющим принято решение о приостановлении проведения публичного предложения до завершения судебных разбирательств.  

В обоснование необходимости установления начальной продажной цены недвижимости в размере 50 983 000 руб., заявители ссылаются на экспертное исследование ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № 058/2024 от 28.08.2024.  

Отклоняя доводы заявителей, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, в соответствии с которым даже экспертная оценка имущества не может корректно отобразить рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту, по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, правовые нормы Закона о банкротстве не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. Право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога принадлежит залоговому кредитору, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Поскольку недвижимость подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.  

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Порядок и условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.  

Заявителями в материалы дела не представлены доказательства того, что начальная продажная цена недвижимости в размере, предложенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах. Кроме того, указанный факт подтвержден уже проведенными торгами  

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.  

В силу положений п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены (ст. 138, 213.25 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу № А32-57891/2022, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 ходатайство финансового управляющего об уменьшении неустойки отклонено. Требования КПК "Городской  

сберегательный союз" включены, как обеспеченные залогом, в размере 66 565 479,45 руб., из которых: 3 565 479,45 руб. - проценты за пользование займом за период с 19.02.2021 по 12.02.2023, 22 230 000 руб. - проценты по уплате денежного обязательства, предусмотренного ст. 317.1 ГК РФ, за период с 01.02.2021 по 12.02.2023, 19 020 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 12.02.2023, 21 750 000 руб. - проценты, предусмотренные п. 3.1.8. договора ипотеки, за период с 17.02.2021 по 12.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 удовлетворено заявление ФИО8 о замене кредитора. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - КПК «Городской Сберегательный Союз» на ФИО8 в части требования задолженности в размере 66 565 479,45 руб., из которых: 3 565 479,45 руб. - проценты за пользование займом за период с 19.02.2021 года по 12.02.2023 года; 22 230 000 руб. - проценты по уплате денежного обязательства, предусмотренного ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2021 года по 12.02.2023 года) 19 020 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 года по 12.02.2023 года; 21 750 000 руб. - проценты, предусмотренные п. 3.1.8. Договора ипотеки за период с 17.02.2021 года по 12.02.2023 года.  

Залоговым кредитором представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым реализации подлежит: здание (жилой дом), общей площадью 286,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Здоровье-4", ул. Вишневая, земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:4657. Земельный участок, площадью: 359 кв.м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая, садоводческое товарищество "Здоровье-4". Земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:1237 - земельный участок, площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая, садоводческое товарищество "Здоровье-4", земельный участок № 8, кадастровый номер: 23:49:0205015:434. Классификатор: жилые здания (помещения). Земельные участки. Начальная продажная цена имущества определена залоговым кредитором в размере 25 000 000 руб.  

Заключение специалиста № 058/2024 от 28.08.2024, представленное заявителем жалобы, составлено в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:49:0205015:4657, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:1237, площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая, садоводческое товарищество "Здоровье-4", земельный участок № 8.  

Из экспертного заключения следует, что в здание входят обособленные помещения, состоящие из помещений: помещение № 1, площадью 37,9 кв.м., состоящее из помещений № 1-4, расположенное на 1-м этаже здания; помещение № 2, площадью 44,1 кв.м., состоящее из помещений № 5-8, расположенное на 1-м этаже здания; помещение № 3, площадью 51,8 кв.м., состоящее из помещений № 9-12, расположенное на 2-м этаже здания; помещение № 4, площадью 49,4 кв.м., состоящее из помещений № 13-16, расположенное на 2-м этаже здания; помещение № 5, площадью 51,6 кв.м., состоящее из помещений № 17-20, расположенное на 3-м этаже здания; помещение № 6, площадью 49,4 кв.м., состоящее из помещений № 21-24, расположенное на 3-м этаже здания.  

Экспертом установлено, что каждое из помещений является обособленным помещением, вход в которое осуществляется с прилегающей территории входа в здание и далее по лестничному маршу, по коридору, по этажам. Каждое из указанных помещений обеспечено коммунальными ресурсами: холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Каждое из помещений отвечает требованиям пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса, а именно является изолированным помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного  

проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также законодательным документам, каждое из указанных помещений является жилой частью дома, которая фактически является квартирой. Спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом.  

Согласно экспертным заключениям (отчет № 091-с-24, № 092-С-24, № 093-С-24, № 094-С-24, № 095-С-24, 095/2-С-24), представленным заявителем жалобы, установлена рыночная стоимость квартир, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Здоровье-4», ул. Вишневая, земельный участок № 8: № 1 – 6 211 000 руб., № 2 – 7 676 000 руб., № 3 – 9 545 000 руб., № 4 – 9 103 000 руб., № 5 – 9 425 000 руб., № 6 – 9 023 000 руб.  

Довод о недействительности отчета залогового кредитора об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 310822-1-1 от 05.09.2022 в связи с необходимостью обращения КПК «Сберегательный Союз» в оценочную организацию, аккредитованную в саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, подлежит отклонению.  

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с названным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.  

По смыслу приведенных норм права не требуется обязательной аккредитации экспертной организации исключительно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Доказательства, подтверждающие недействительность указанной оценки, отсутствуют. Доказательств, что начальная цена залогового имущества существенно завышена/занижена по отношению к рыночной стоимости, заявителем не представлено, как и доказательств того, что "неправильная" начальная цена каким-либо образом влияет на возможность получения максимальной цены на торгах.  

Согласно правовому подходу, сформированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769, именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации заложенного имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость предмета залога, на которую вправе претендовать залоговый кредитор.  

Таким образом, действительная (реальная) продажная цена может быть определена лишь в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей и закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.  

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 310822-1-1 от 05.09.2022 оценка проведена в отношении жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0205015:1237, 23:49:0205015:434. Стоимость объектов оценки составила 25 172 000 руб.  

Оценка проведена в отношении объектов недвижимости, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане жилого дома, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.09.2021.  

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона о регистрации сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.  

Из технического паспорта следует, вид объекта учета - жилой дом, тогда как из представленных заявителями экспертных заключений, следует, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. Каждое из помещений является обособленным помещением, вход в которое осуществляется с прилегающей территории входа в здание и далее по лестничному маршу, по коридору, по этажам. Каждое из указанных помещений обеспечено коммунальными ресурсами.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).  

Жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, названных в статье 16 ГК РФ или признанных жилыми в установленном законом порядке, принимая во внимание следующее.  

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение о государственном учете жилищного фонда), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.  

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).  

Между тем, доказательства принятия мер по узаконению спорных помещений (поименованных как изолированные квартиры) пригодных для проживания, признания права собственности и т.д. суду не представлены, что противоречит требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 письма Минэкономразвития России от 04.12.2013 № ОГ-Д23-15858 "О некоторых вопросах, связанных с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета помещений, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства" и приводят к невозможности продажи объекта как многоквартирный жилой дом.  

Несогласование перепланировки надлежащим образом с Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и неотражение таковой в техническом  

паспорте помещения влияет на рыночную стоимость такого помещения в сторону ее снижения.  

В случае производства работ, требующих внесения изменений в технический паспорт помещения, необходимо согласовать указанные работы с Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и внести необходимые изменения в технический паспорт помещения. Для целей обеспечения возможности оценки рыночной стоимости данного объекта на условиях, предложенных заявителями, необходимо устранить последствия перепланировки: принять меры по узаконению спорных помещений как помещений пригодных для проживания, признать права собственности. Так, у залогового кредитора отсутствовали основания проведения оценки объекта недвижимости, как жилого многоквартирного дома.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-57891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Т.А. Пипченко 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко