АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-560/2017

г. Чебоксары

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу, ОГРН 

<

***>, г. Канаш, Чувашская Республика, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304213414100517, г. Канаш, Чувашская Республика,

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административно ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОМВД России по г. Канашу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП ФИО1 на слушание по делу также не явилась, представителя не направила, требования Отдела не оспорила, отзыв не представила.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за ОГРНИП 304213414100517.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 в 09 час. 18 мин. продавцом магазина «Сударушка» расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 был реализован 1 флакон спиртосодержащей прозрачной жидкости под наименованием «Вита-септ» объемом ОД литра по цене 29 рублей гр. ФИО3.

В ходе проверки сообщения об этом было установлено, что магазин «Сударушка», расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проведении осмотра принадлежащего предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ около 09 час. 30 мин. в магазине «Сударушка», под прилавком (рабочее место продавца) обнаружено и выявлено 47 флаконов из стекла коричного цвета, горловины флаконов укупорены металлическими пробками типа «винт» золотистого цвета, перфорированное кольцо не сорвано. На флаконах имеются этикетки «Лосьон Вита-септ» космо плюс 100 мл не 95 % об. Производства ТОО Фармация Plus 

<

...> косметическая жидкая предназначен для очищения кожи лица и шеи. На данную спиртосодержащую продукцию не имелось сопроводительных документов, предусмотренных федеральным законодательством подтверждающих легальность их производства и оборот.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республик ФИО4 от 12.01.2017 представленные на исследование жидкости в пяти флаконах из стекла коричневого цвета вместимостью по 0,1 л каждый этикетками «Вита-септ», изъятые 18.11.2016 являются спиртосодержащими и в исследуемых жидкостях присутствуют этиловый спирт, метиловый спирт - 0,007% об., этилацетат - от 1,6 до 1,8 мг/дм3 безводного спирта. Крепость жидкостей составила: 90,4% об, 90,6%об, 90,5%об, 90,6%об, 90,6%об.

В ходе опроса продавец магазина «Сударушка» ФИО2 пояснила, что действительно продала один флакон из стекла коричневого цвета этикеткой «Лосьон Вита-септ» космо плюс 100 мл содержанием этилового спирта не более 95%об, стоимостью 29 рублей незнакомому парню, как позже было установлено гр. ФИО3.

При этом, установлено, что данный магазин не является аптекой, но лицензии на продажу алкогольной продукции у ИП ФИО1 имеется. Исходя из вышеизложенного ОМВД России по г. Канашу пришло к выводу, что ИП ФИО1 осуществляла розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно этилового спирта нарушении Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По указанным обстоятельства 16.01.2017 с участием ИП ФИО1 был составлен протокол № 2122 315355 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении послужил вывод Отдела о том, что реализуемый предпринимателем товар представляет собой этиловый спирт.

Между тем согласно этикеткам на изъятом товаре, «Лосьон Вита-септ» космо плюс является косметической продукцией. В материалах дела также имеются декларации о соответствии, удостоверение о качестве, из которых также следует, что изъятый товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ действие Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 (далее - постановление Правительства РФ от 25.06.2007 № 401) утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ (далее - Перечень №1) и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ при ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень №2).

Из деклараций о соответствии усматривается, что товарам, реализуемым предпринимателем, присвоен код ТН ВЭД 3304 99 0000.

Согласно Перечню № 2 парфюмерно-косметическая продукция, код ТН ВЭД 3304 в потребительской упаковке не более 250 мл, не подпадает действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Из результатов проведенного экспертного исследования от 12.012.2017 № 2732 следует, что изъятая из оборота продукция, 5 флаконов представленных на исследование из стекла коричневого цвета вместимостью 0,1 л, на флаконе имеется этикетка «Вита-септ» 100 мл, являются спиртосодержащими и в исследуемых жидкостях присутствуют этиловый спирт, метиловый спирт - 0,007% об., этилацетат - от 1,6 до 1,8 мг/дм3 безводного спирта. Крепость жидкостей составила: 90,4% об, 90,6%об, 90,5%об, 90,6%об, 90,6%об (л.д. 30, 31).

При этом выводов о том, что анализируемые жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по каким-либо показателям, экспертные заключения не содержат. Более того, в названном заключении отражено, что с учетом допуска рН 1,2 – 8,5 исследованные образцы по водородному показателю рН соответствуют ГОСТу 31679-2012.

В ходатайстве от 23.03.2017 ОМВД России по г. Канашу указал, что поставленный перед экспертом вопрос № 5 о том, является ли жидкость, представленная на исследование косметическим средством, оставлен без ответа, то есть указано, что не входит в компетенцию эксперта-химика органов внутренних дел.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Отделом не доказано, что продукция, которая находилась в розничной реализации у предпринимателя, не относится к парфюмерно-косметической продукции, а является этиловым спиртом.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует материалам дела, в связи с чем в удовлетворении требования Отдела о привлечении предпринимателя к названой административной ответственности следует отказать.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доказательства нахождения спорного товара в незаконном обороте отсутствуют, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 продукция в количестве 47 флаконов с этикеткой лосьон «Вита-септ» космо плюс, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 47 флаконов с этикеткой лосьон «Вита-септ» космо плюс.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин