АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4767/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 946 руб. 41 коп., 

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (юридический адрес: 173519, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 44 513 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за апрель-июнь 2022 года по контракту  теплоснабжения №НВ/1/2040 от 10.01.2022,  3 574 руб. 30 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за май-июнь 2022 по контракту горячего водоснабжения № НВ/2/2486 от 10.01.2022 и 1 911 руб. 91 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2022 по 11.08.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 21 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно. 

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истец представил в электронном виде заявления об уточнении исковых требований от 01.09.2022 и от 20.09.2022.

Представленные истцом заявления приобщены судом к материалам дела.

Администрация поселения отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования по заявлению от 20.09.2022, согласно которым Общество отказалось от иска к ответчику в части взыскания основного долга в связи с поступившей оплатой, просило взыскать с Администрации поселения законную неустойку в размере 1858,32 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

           В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрении дела в отсутствие их представителей не представили, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Обществом иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены контракт теплоснабжения № НВ/1/2040 от 10.01.2022 и контракт горячего водоснабжения № НВ/2/2486 от 10.01.2022 (л.д.9-17, 22-29).

Из приложений к контракту теплоснабжения № НВ/1/2040 от 10.01.2022 следует, что объектами теплоснабжения по нему являются административное здание (

<

...>), баня (Тесово-Нетыльский, ул.Техническая, д.3), баня (

<

...>), квартира № 16, 

<

...>, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии. Договорные величины теплопотребления, реестр тепловых нагрузок по указанным объектам согласованы сторонами в приложении № 1.

Горячая вода по контракту горячего водоснабжения № НВ/2/2486 от 10.01.2022  поставлялась на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (баня), оборудованный прибором учета марки ВСКМ 90-40 № 236102321 (л.д.28).

Условиями данных контрактов предусмотрено, что абонент оплачивает полученную тепловую энергию и горячую воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по контрактам Общество поставило на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду и выставило счета на оплату оказанных коммунальных услуг.

По контракту теплоснабжения № НВ/1/2040 от 10.01.2022 за период апрель-июнь 2022 года выставлены счета на сумму 132 254,71 руб., по контракту горячего водоснабжения № НВ/2/2486 от 10.01.2022  ответчику выставлены счета за май-июнь 2022 года на сумму 3 574,30 руб. (л.д.18-21, 36-37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данным контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства, поставив в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами, и Администрацией поселения не оспаривалось.

При обращении в арбитражный суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 44 513 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за апрель-июнь 2022 года по контракту  теплоснабжения №НВ/1/2040 от 10.01.2022, и   3 574 руб. 30 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за май-июнь 2022 по контракту горячего водоснабжения № НВ/2/2486 от 10.01.2022, а всего сумма основного долга составила 48 088,09 руб.

Судом установлено, что на момент вынесения решения задолженность за спорный период по указанным контрактам ответчиком погашена (л.д.61).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания  с ответчика 48 088,09 руб. основного долга за апрель-июнь 2022 года является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 858 руб. 32 коп. пени (законной неустойки), начисленных за несвоевременную оплату полученных по контрактам коммунальных ресурсов за период с 11.06.2022 по 11.08.2022 (л.д.60-61), в том числе 1849,57 руб. по контракту теплоснабжения и 8,75 руб. по контракту горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Данные положения применяются и к договору поставки горячей воды (часть 2 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ).

Факт несвоевременной оплаты Администрацией поселения оказанных Обществом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, признано судом обоснованным. 

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1858,32 руб.  законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В резолютивной части решения от 21.09.2022 судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы основного долга, от взыскания которого истец отказался в связи с поступившей от ответчика оплатой,  а именно: указано – 44 513,79 руб.,  правильно –  48 088 руб. 09 коп.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную арифметическую ошибку, указав в полном тексте решения правильную сумму основного долга, в отношении которой производство по делу подлежит прекращению, а именно 48 088 руб. 09 коп.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>) законную неустойку в размере 1858 руб. 32 коп., начисленную за период с 11.06.2022 по 11.08.2022, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 48 088 руб. 09 коп. основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова