АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-15948/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

21 октября 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово                                                                                      

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения                                      14 октября 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,       рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №50/18 от 19.09.2018 в размере 199 864,20 руб. за период с 19.09.2018 по 31.07.2024, задолженности по пени в размере 71 203,62 руб. за период с 11.10.2018 по 31.07.2024 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа.

От ответчика в материалы дела поступили возражения, в котором задолженность за период с июля 2022 г. по июнь 2024 г. в размере 70 956,26 руб., неустойку в размере 11 843,62 руб. за период с июля 2022 г. по июнь 2024 г. признал. Возразил на требования истца о взыскании задолженности за период с января 2020 г. по июль 2022 г. и пени в связи с истечением срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 14.10.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком заявления.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Беловский городской округ в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (Арендодатель) и ООО «Водоснабжение» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства № 50/18 от 19.09.2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство: Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ 2086 (транспорт) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1).

 19 сентября 2018 г. транспорт передан Арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы предусмотрен п. 3.1 договора и составлял 2 838,98 руб. в месяц. Плата за пользование транспортом вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2.).

Согласно п. 4.3. договора в случае несвоевременном внесении арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора в части оплаты у последнего образовалась задолженность перед Истцом по договору №50/18 от 19.09.2018 в размере 199 864,20 руб. за период с 19.09.2018 по 31.07.2024 и задолженность по пени в размере 71 203,62 руб. за период с 11.10.2018 по 31.07.2024.

Претензия истца №102 от 22.05.2024 с требованием оплаты долга и пени по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п. 3.2. договора плата за пользование транспортом вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началась с 11-го числа текущего месяца.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней ввиду инициирования истцом процедуры досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии, принимая во внимание, что с иском о взыскании задолженности по оплате долга истец обратился 16.08.2024, требования о взыскании задолженности за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного расчет истца и контррасчет ответчика судом признаются неверными.

Суд произвел самостоятельный расчет, в связи с чем, размер долга составил 102 203,28 руб. за период с 01.08.2021 по 31.07.2024, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 размер пени составил 21 416,10 руб. пени за период с 11.08.2021 по 31.07.2024.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 203,28 руб. долг по договору аренды транспортного средства №50/18 от 19.09.2018 за период с 01.08.2021 по 31.07.2024, 21 416,10 руб. пени за период с 11.08.2021 по 31.07.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 709,0 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                                             Е.В. Изотова