ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

07 августа 2023 года Дело № А43–36294/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Первая аграрная компания» (ОГРН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу   № А43-36294/2018,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая  аграрная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ивановка» (далее - должник, ООО «Ивановка») общество с  ограниченной ответственностью «Первая аграрная компания» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене мер, принятых  определением Арбитражного суда Нижегородской области 27.10.2022 в виде  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по  государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Первая  аграрная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к третьим лицам в  отношении земельных участков, расположенных по адресу:  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.п.Салганы.Участок  находится примерно в 1, 8 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый  

адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Краснооктябрьский, тер СПК  «Салганский».; кадастровый номер 52:47:1100005:166; Для сельскохозяйственного  производства; площадь 2846868.00 кв. м.;  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Нижегородская обл, р-н Краснооктябрьский, тер СПК «Салганский».; кадастровый  номер 52:47:1100005:167; Для сельскохозяйственного производства; площадь  1177964.00 кв. м.;  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.п.Салганы.Участок  находится примерно в 1, 6 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый  адрес ориентира: Нижегородская область. Краснооктябрьский район, тер.СПК  «Салганский».; кадастровый номер 52:47:1100006:153; Для сельскохозяйственного  производства; площадь 706590.00 кв. м.;  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.п.Салганы.Участок  находится примерно в 1, 2 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый  адрес ориентира: Нижегородская область. Краснооктябрьский район, тер.СПК  «Салганский».; кадастровый номер 52:47:1100006:154; Для сельскохозяйственного  производства; площадь 1519104.00 кв. м.;  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п.Салганы.Участок  находится примерно в 0.5 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый  адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Краснооктябрьский.; кадастровый номер  52:47:1100006:45; Для сельскохозяйственного назначения; площадь 1152688.14 кв.  м.;  

- Земельный участок: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п.Салганы.Участок  находится примерно в 1.8 км, по направлению на юго-восток от ориентира.  Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Краснооктябрьский.;  кадастровый номер 52:47:1100007:6; Для сельскохозяйственного назначения;  площадь 1523787.80 кв. м., до вступления в законную силу судебного акта по  результатам по рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «Восход» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных  участков по договорам №№ РАД-289656, РАД-289657, РАД-289658, РАД-289659,  РАД-289660, РАД-289661, и признании действий конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» ФИО2 незаконными.  

Определением от 24.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении заявления отказал.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первая аграрная компания» не  согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда относительно  того, что определение от 16.03.2023г. не вступило в законную силу ошибочен и  

противоречит положениям ст. 180, 188, 223 АПК РФ, а отказ об отмене мер  обеспечения иска принят в нарушение ст. 96 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами  10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер»,  статьями 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного  спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 20.09.2018 по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивановка».  

Определением суда от 07.10.2019 в отношении ООО «Ивановка» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Решением от 18.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) процедура  наблюдения прекращена, ООО «Ивановка» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ивановка» (далее - должник) 17.10.2022 обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Восход», с заявлением, которым просит:  

1. Перевести на ООО «Восход» права и обязанности покупателя ООО  «Первая аграрная компания» по договорам купли-продажи от 21.09.2022 №№ РАД289656, РАД-289657, РАД- 289658, РАД-289659, РАД-289660, РАД-289661;  

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО  «Ивановка» ФИО2, выразившиеся в заключении  12.09.2022 договоров купли-продажи №№ РАД-289656, РАД-289657, РАД-289658,  РАД-289659, РАД-289660, РАД-289661 с ООО «Первая аграрная компания».  

ООО «Восход» в рамках указанного спора обратилось с заявлением о  принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 18.10.2022 суд  наложил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первая аграрная компания»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене  мер принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области  27.10.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать  регистрационные действия по государственной регистрации перехода права  собственности от ООО «Первая аграрная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к третьим лицам в отношении земельных участков.  

В обоснование заявления указывает, что определением от 16.03.2023 дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» о переводе прав и  обязанностей покупателя земельных участков по договорам №№ РАД-289656,  РАД-289657, РАД-289658, РАД-289659, РАД-289660, РАД-289661, и признании  действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ивановка» ФИО2 незаконными рассмотрено, в  удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем необходимость  сохранения обеспечительных мер отсутствует.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N  15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N  15).  

В силу пунктов 33 и 34 Постановления N 15 обеспечительные меры могут  быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,  участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе,  если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле  (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры  действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене,  если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене  обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их  дальнейшего применения.  

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции,  обеспечительные меры приняты в связи с обращением общества с ограниченной  ответственностью «Восход» с заявлением о переводе прав и обязанностей  покупателя земельных участков по договорам №№ РАД-289656, РАД-289657,  РАД-289658, РАД-289659, РАД-289660, РАД-289661, и признании действий  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ивановка» ФИО2 незаконными.  

Определением от 16.03.2023 дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восход» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных  

участков по договорам №№ РАД-289656, РАД-289657, РАД-289658, РАД-289659,  РАД-289660, РАД-289661, и признании действий конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» ФИО2 незаконными рассмотрено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что ООО «Восход», не  согласившись с принятым Арбитражным судом Нижегородской области  определением от 16.03.2023, обратилось в Первый Арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой от 23.05.2023 на указанное определение.  

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты до вступления в силу  судебного акта по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Восход» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных  участков по договорам №№ РАД-289656, РАД-289657, РАД-289658, РАД-289659,  РАД-289660, РАД-289661, и признании действий конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» ФИО2 незаконными, заявление рассмотрено по существу, но определение  суда от 16.03.2023 не вступило в законную силу, суд пришел к верному выводу о  преждевременном обращении ООО «ПАК» с заявлением об отмене  обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.10.2022.  

С учетом изложенного, на момент рассмотрения заявления, суд первой  инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления ООО «ПАК» об отмене обеспечительных мер.  

Вопреки доводам жалобы судебные акты, подлежащие немедленному  исполнению, вступают в законную силу в обычном порядке, установленном  статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в  настоящем случае со дня принятия судебного акта суда апелляционной инстанции.  

Ссылка о том, что факт апелляционного обжалования указанного определения  не имеет правового значения для разрешения спора об отмене обеспечительных  мер не принимается коллегией судей, так как судебный акт не вступил в законную  силу, в связи с чем, на основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об отмене обеспечительных мер не  подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы  апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку  

согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные  жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023  по делу № А43-36294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первая аграрная компания» -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.Н. Беляков  

С.Г. Кузьмина