Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9440/2020

15 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Союз транспортных компаний "Парк78" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Барочная д.10, к.1, лит.А, пом.10-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2020 г.) 

- от ответчика не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз транспортных компаний "Парк78" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 548 743,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ЖЗ-2/ЗР от 14.08.2018 г. (далее также – договор), по условиям которого (п. 1.1.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса земляных работ по устройству котлована на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь...» 2 очередь (комплекс земляных работ по устройству котлована) по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит AM, далее «Объект».

Подрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами, Сметой (Приложение №1), Документом, определяющем сроки производства работ (Приложение №2) и остальными Приложениями Договора все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п. 1.2. Договора).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 23.08.2018 г. претензии № 03/07-19 от 28.10.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС №1 от 20.11.2018 г., № 2 от 10.12.2018 г., № 3 от 12.02.2019 г., № 4 от 11.03.2019 г., № 5 от 01.07.2019 г., а также справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 №1 от 20.11.2018 г., № 2 от 10.12.2018 г., № 3 от 12.02.2019 г., № 4 от 11.03.2019 г., № 5 от 01.07.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ. 

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз транспортных компаний "Парк78":

- задолженность в размере 1 548 743,58 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.