АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8463/2017

г. Томск

15 декабря 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

15 декабря 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 876 561,93 руб.

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «Гранд» (далее – ООО «БСК «Гранд») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» (далее – ООО «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ») о взыскании 520 000 руб., из которых 510 000 руб. – часть предварительной оплаты по договору поставки от 09.12.2016 № 109/12, 10 000 руб. – часть неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что платежными поручениями от 14.12.2016 № 9766, от 13.01.2017 № 9960 он перечислил ООО «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» 8 329 987 руб. в качестве предоплаты за поставку товара по договору от 09.12.2016 № 109/12. Ответчик осуществил поставку товара на сумму 2 733 261,34 руб., оставшаяся часть продукции поставлена не была, сумма предоплаты не возвращена. На стоимость недопоставленной продукции подлежит начислению неустойка на основании пункта 7.2 договора (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 5 876 561,93 руб., из которых 5 596 725,65 руб. – сумма предварительной оплаты по договору поставки от 09.12.2016 № 109/12, 279 836,28 руб. – неустойка на основании пункта 7.2 договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «БСК «Гранд» (покупатель) и ООО «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» (поставщик) заключен договор поставки от 09.12.2016 № 109/12, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю или иному лицу, указанному покупателем продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях, а покупатель – принять и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (л.д. 11-14).

Данным договором предусмотрено, что спецификация является неотъемлемой частью договора и содержит согласованные сторонами условия об ассортименте и стоимости продукции, количестве, качестве, сроках и иных условиях поставки (пункт 1.2); в случае несвоевременной поставки или недопоставки продукции в установленный срок, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной или недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы (пункт 7.2); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 10.1).

Спецификацией от 09.12.2016 стороны согласовали условия поставки трубы технологической в количестве 37 тонн,  стоимостью 5 780 547 руб. и трубы бурильной, в количестве 16 тонн, стоимостью 2 549 440 руб., общая стоимость продукции с учетом транспортных расходов до г. Томска составила 8 329 987 руб. Условия оплаты: 70% - предоплата, 30% - по факту готовности к отгрузке. Срок изготовления и поставки: в течение 45 дней с даты получения предоплаты (л.д. 15).

Покупатель платежным поручением от 14.12.2016 № 9766  перечислил поставщику в соответствии со спецификацией от 09.12.2016 предварительную оплату в сумме 5 830 990,90 руб. (л.д. 15-17).

Письмом от 10.01.2017 № РМ-100/17-ОМТС поставщик сообщил о готовности к отгрузке согласованной в спецификации продукции (л.д. 17), в связи с чем ООО «БСК «Гранд» перечислило платежным поручением от 13.01.2017 № 9960 оставшуюся сумму – 2 498 996,10 руб. (л.д. 18).

Ответчик товар, предусмотренный спецификацией от 09.12.2016, поставил только на сумму 2 733 261,35 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.03.2017 № 9, товарно-транспортной накладной от 10.03.2017 № 52 (л.д. 19-20).

Поскольку ООО «Торговый дом «РОСМЕТАЛЛ» в согласованном в спецификации от 09.12.2016 количестве поставку продукции не осуществил, ООО «БСК «Гранд» обратилось к поставщику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и оплаты неустойки (претензия от 20.09.2017 № 1846, л.д. 27-29). 

ООО «Торговый дом «РОСМЕТАЛЛ» сумму предварительной оплаты в размере 5 596 725,65 руб. не возвратил, в связи с чем ООО «БСК «Гранд» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства передачи оплаченного товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты за него в размере 5 596 725,66 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 5 596 725,65 руб. является обоснованным.

За нарушение срока поставки товара истец правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил неустойку в размере 5% от стоимости не поставленного в срок товара в сумме 279 836,28 руб. 

Расчет неустойки (л.д. 5) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 279 836,28 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 279 836,28 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «Гранд» 5 596 725 руб. 65 коп. основного долга, 279 836 руб. 28 коп.  неустойки, 13 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 889 961 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОССМЕТАЛЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 983 руб.

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. 

Судья М.О. Попилов