Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А56-69046/2016

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А56-69046/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 197101, 

<

...>, пом. 4-Н)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, ИНН 

<

***>; 193060, г. Санкт-Петербург, Смольный)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3035/16, освобождении от административной ответственности, изменении постановления

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИАС» (далее – ООО «ЭЛИАС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3035/16, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 50 000 руб., освобождении общества от административной ответственности  с объявлением устного замечания, изменении постановления в части наказания с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований ООО «ЭЛИАС» указывает на смену учредителя общества, а также на составление акта осмотра в отсутствии представителя общества.

Комитет в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, обществом пропущен срок обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, актом осмотра № 12750 от 07.06.2016 установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, размещен объект – настенная вывеска (объемные буквы) «SOBOLEV салон красоты».

В порядке части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 3035/16 от 06.07.2016 с событием административного правонарушения: эксплуатация обществом «ЭЛИАС» дополнительного элемента фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: настенной вывески (объемных букв) «SOBOLEV салон красоты», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом Комитета вынесено постановление от 02.08.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3035/16, которым ООО «ЭЛИАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств.

Фактическое наличие настенной вывески по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что ООО «ЭЛИАС» эксплуатировало дополнительный элемент к фасаду здания без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя относительно проведения осмотра в отсутствии представителя общества, судом отклоняется, поскольку по акту осмотра № 12750 от 07.06.2016 выявлено событие административного правонарушение, а не проведено самостоятельное процессуальное действие в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Смена учредителя заявителя к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не относится.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Возражения Комитета относительно пропуска ООО «ЭЛИАС» десятидневного срока обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд подлежат отклонению, поскольку настоящее заявление общества сдано в организацию почтовой связи 14.09.2016 (почтовый идентификатор № 19737203005812).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИАС» требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Д.В. Хохлов