Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4606/2017

08 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК-Гарант»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2017;

от Городского  округа «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2017 № 1.1.29-238

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Хабаровска

на решение от  22.06.2017

по делу № А73-6049/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК-Гарант»

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска 

о взыскании 64 881, 29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>; далее- общество, управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города  Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>; далее: администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  № 2 по  ул. Кабельная, в г. Хабаровске за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 в размере 63 471, 34  руб., пени за период с 26.11.2016 по 26.04.2017  в размере 1 409, 95 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить и принять новый судебный  акт об отказе в иске. В  обоснование жалобы  приводит доводы  о том, что истцом не доказана правильность  размера начисления, истцом не указан  размер ежегодной индексации, не представлены бесспорные доказательства несения расходов на содержание общего имущества в заявленном размере.

Определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 апелляционная  жалоба  принята   к производству,  дело назначено  к судебному  разбирательству   на  07.09.2017 на 09   часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте  арбитражного суда в сети интернет.

Истец направил в суд отзыв, в котором возражал против жалобы, привел доводы о применении тарифов которые установлены собраниями собственников от 20.12.2016 в размере  34,15 руб. и от 24.03.2016 в размере 37,60 руб. за кв.м., в связи с внесением с 01.01.2017 изменений  в законодательство по вопросу  необходимости начисления платы на э/э, хвс, гвс 31.01.2017 проведено дополнительное собрание, которым подтверждён тариф 37,60 кв.м. действующий с 01.01.2017 и в него включались все расходы на общее имущество э/э, хвс, гвс. Фактическое  оказание услуг подтверждается материалами, ответчик с претензиями не обращался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы жалобы поддержала, представитель общества просила отказать в удовлетворении жалобы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В  соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru., лицензии  № 027-000021 от 06.04.2015  истец осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: ул. Кабельная, д. 2, на управление которым с ним заключен договор управления МКД от 04.08.2018.

Муниципальное  образование  Городской округ «Город Хабаровск» является  собственником нежилого  помещения площадью 405  кв.м. с кадастровым номером 27:23:0050728:189, находящегося  по адресу:  

<

...> (1-35), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2017 о регистрации права 20.10.2016.

Ссылаясь на сложившуюся за период за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 задолженность  за содержание и ремонт общего имущества МКД  в размере 63 471, 34  руб.  и отказ ее оплаты ответчиком (претензия  от 22.02.2017), истец обратился  в Арбитражный суд  Хабаровского края с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд  приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее -  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25)  установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

 Как следует из материалов, заключённым договором управления МКД от  04.08.2008, протоколами собрания собственников   помещений МКД № 2 по ул. Кабельной  в г. Хабаровске от 24.03.2016 и от   24.03.2016  плата за содержание и ремонт  общего имущества  МКД за 1 кв.м.  установлена в размере 34,15 руб. и 37,6 руб., соответственно.

Федеральным  законом  от 29.06.2015 №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в части  включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения согласно части 9 статьи 12 закона применяются с 01.01.2017.

В связи с изменением  законодательства, собственниками МКД принято решение, оформленное протоколом от 31.01.2017 об установлении размера платы включающего в себя также   плату содержания общего имуществ  по хвс, гвс, э/э в размере 37,6 руб. за 1 кв.м., который установить с 01.01.2017.

  Согласно расчету размер задолженности определен путем умножения тарифа, действующего в соответствующий  период  на площадь помещения ответчика,  и в спорный период долг составил 63 471, 34 руб.     Поскольку ответчик услуги не оплатил, требование  удовлетворено правомерно.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказана правильность  размера начисления, не указан  размер ежегодной индексации, не представлены бесспорные доказательства несения расходов на содержание общего имущества в заявленном размере,  противоречат  фактическим обстоятельствам дела, поскольку   управление МКД  следует из договора управления, лицензии. Доказательств оказаний услуг управления иным лицом не представлено.

Согласно пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно должны вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества. 

Таким образом, независимо от отсутствия соответствующих договорных отношений на ответчике лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплексных услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического облуживания здания, поэтому он должен оплатить эти работы и услуги. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией,  изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размеров расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактически расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку  плата за   содержание и ремонт общего имущества здания,  а также  коммунальных услуг ответчиком в спорный период не  вносилась,  что  не оспаривается, удовлетворение требования  о взыскании с него задолженности соответствует указанным нормам права. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае, договором управления  срок внесения платежей собственниками установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчики плату не вносил в связи с чем,  истцом начислена  законная неустойка за период с 26.11.2016  по 26.04.2017 в размере  1 409, 95 руб. которая правомерно взыскана судом.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина  в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, от уплаты которой он освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  22.06.2017  по делу № А73-6049/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

Е.В. Гричановская