Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1652/2018

16 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.         Полный текст  постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения   Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от  16.02.2018

по делу № А73-11745/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению   Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7

о  признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – страхователь, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 16.05.2017 №225 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

 Решением от 16.02.2018 суд требования индивидуального предпринимателя удовлетворил частично.

 Суд признал незаконным решение Фонда от 16.05.2017 №225 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части привлечения ИП ФИО2 к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(далее- Закон 125 ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме этого, суд взыскал Фонда в пользу ИП ФИО2  судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований индивидуального предпринимателя, Фонд заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания решения Фонда незаконным и отказать индивидуальному предпринимателю в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП ФИО2 в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в   отсутствие его представителя.

 Поскольку в порядке апелляционного производства Фондом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части признания незаконным решение  Фонда о привлечении ИП ФИО2 к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя и плательщика страховых взносов в филиале № 7 Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения от 14.02.2017 № 141 Фондом была проведена плановая выездная проверка ИП ФИО2 на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результат выездной проверки был зафиксирован в акте проверки от 29.03.2017 № 141 н/с. 

16.05.2017 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки  заместителем руководителя Фонда было принято решение № 225 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Решением от 16.05.2017 № 225 ИП ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 14 руб. 56 коп., статьей 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2 500 рублей, статьей 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2 300 рублей.

Помимо этого, решением от 16.05.2017 № 225  ИП ФИО2 были начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением Фонда, индивидуальный предприниматель обратился с  заявлением в арбитражный суд. 

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования в части, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы.

Согласно пункта 7 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки требованием от 14.02.2017 № 141 Фонд истребовал у ИП ФИО2 необходимые для проверки документы.

В требовании от 14.02.2017 было указано на необходимость предоставления истребованных документов в течение 10 дней со дня вручения требования.  

Указанное требование получено уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя 14.02.2017, следовательно, документы должны были быть представлены в срок до 02.03.2017.

В связи с непредставлением ИП ФИО2 в ходе проверки документов,  истребованных указанным выше требованием, решением Фонда от 16.05.2017 № 255 страхователь был привлечен к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 2 300 рублей.

Относительно невозможности представления указанных документов страхователем 23.03.2017 на электронный адрес Фонда были направлены письменные пояснения.

В соответствии  с пунктами 3, 8, 9, 10 требования о предоставлении документов от 14.02.2017 № 141 страхователю необходимо было представить следующие необходимые для проверки документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016: справку о действующем банковском счете, оборотно-сальдовые ведомости, документы аналитического учета - счета 50, 51, 69, 70, 71, 92, авансовые отчеты за весь проверяемый период.

В письме от 23.03.2017 № ДС – 01/03-17 ИП ФИО2 пояснила, что поскольку действующим законодательством на индивидуальных предпринимателей не возложена обязанность по открытию расчетных счетов, расчетный счет в банке у нее отсутствует.

Кроме этого, страхователь указал, что ИП ФИО2 с 2003 года применяет единую систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНВД, не обязаны вести бухгалтерский отчет, в связи с этим в письме от 23.03.2017 № ДС – 01/03-17 ИП ФИО2 пояснила, что представить оборотно-сальдовые ведомости, счета 50, 51, 69, 70, 71, 92 не представляется возможным ввиду их отсутствия. Страхователь предложил в случае необходимости представить налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период.

В силу пункта 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. 

Письмом от 23.03.2017 № ДС – 01/03-17 ИП ФИО2 довела до сведения Фонда, что авансовые отчеты за отчетный период не могут быть представлены, ввиду их отсутствия у страхователя. 

 Статьей 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов.

Как установлено судом в рассматриваемом деле имело место нарушение срока предоставления пояснений о невозможности представления документов, необходимых для проведения проверки.

Факт отказа от предоставления документов, указанных в пунктах 3, 8, 9, 10 требования от 14.02.2017 № 141, судом не установлен, индивидуальный предприниматель не представил истребуемые Фондом документы по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, привлечение к ответственности и установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов, как верно указал суд первой инстанции, недопустимо. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Фонда от 16.05.2017 № 225   в части привлечения ИП ФИО2 к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 300 рублей незаконным.

  Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.02.2018 по делу № А73-11745/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.И. Сапрыкина