ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-71277/2023–ГК

Дело № А40-147668/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Мальбрет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, принятое судьей Чадовым А.С., о делу № А40-147668/23 по иску индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны к ООО «Мальбрет», третье лица - Кочелаевский Владислав Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Котелевец Максим Александрович, о взыскании 154 428 рублей 57 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мальбрет» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 154 428 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем malbret.ru, расположенной по адресу: https://malbret.ru/services/, была размещена информация под названием: "Имплантация зубов", в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата. 

   Факт размещения спорного изображения подтверждается представленными в материалы дела скриншотом страницы сайта с доменным именем malbret.ru расположенной по адресу: https://malbret.ru/services/, видеозаписью посещения страницы сайта, а также скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org.

Автором фотографического произведения является ФИО2, фотография впервые опубликована им на следующих интернет-ресурсах: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150 и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.laV.vZeA..

      Между ФИО2 и ФИО3 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления № ДУ34/2022, согласно которому осуществлена передача исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение.  06 октября 2022 года между учредителем управления, доверительным управляющим и истцом (новым доверительным управляющим) было заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года другому лицу, согласно которому новому доверительному управляющему переданы все права и обязанности, предусмотренные договором.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиками исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Довод ответчика относительно авторства ФИО2 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 04.10.2013.

На представленном суду скриншоте "Зуб Имплант ряд сток 03.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D - модели изображения с расширением BLEND: "Зуб Имплант ряд сток 03.blend".

Только ФИО2 как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D - модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 x 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью "Tooth implant.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения - 8000 x 6000 пикселей.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2

При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему.

Данное доказательство ответчиком документально не оспорено, а ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, не указывая иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором и имеет изображение в большем разрешении, нежели истец.

Само по себе использование изображения, которое имелось на сайте websmirno.site, не свидетельствует о том, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); используя фотографическое произведение, не установив автора, ответчик принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

При обращении с настоящим иском истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Согласно расчёту истца, размер компенсации составляет 154 428 рублей 57 копеек за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а так же за удаление информации об авторском праве.

В пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Довод ответчика о том, что размер компенсации должен рассчитываться исходя из стоимости продажи фотографических произведений на сайтах фотобанков, подлежит отклонению.  Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Истцом в материалы дела представлены лицензионные договоры, заключенные в отношении изображения, права на которое защищаются в настоящем деле. Доказательств иной стоимости права использования спорного произведения или наличие у фотографа иных лицензионных договоров, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, не установлено.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-147668/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья  А.И. Трубицын