Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27569/18

16 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  ООО «Истра-хлеб»

к  ЗАО «Дедовский хлеб»

о взыскании 15 000 000 руб.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10-04/1 от 10.04.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истра-хлеб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» о взыскании задолженности по договору займа № 18/11 от 17.01.2012 в размере 15 000 000 руб., пени в размере 1 110 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату заемных денежных средств, предоставленных ответчику по договору займа № 18/11 от 17.01.2012, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части начисленной неустойки. Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 1 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежат прекращению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленного ходатайства о частичном отказе.

Представитель ответчика возражений по существу иска не заявил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТРА-ХЛЕБ» (далее - «Истец», «Заимодавец») и Закрытым акционерным обществом «ДЕДОВСКИЙ ХЛЕБ» (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен Договор займа № 18/11 от 17 января 2012 года, в редакции Дополнительного соглашения к Договору займа от 23.05.2012 года, Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2013 года, Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2014 года, Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2015 года, Дополнительного соглашения № 5 от 11.01.2016 года (далее - «Договор») (Приложение № 1).

В соответствие в п. 1.1. Займодавец передает на условиях настоящего договора во временное пользование Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в порядке и на условиях, определенных договором.

Сумма займа была передана Заемщику 17.01.2012 года, что подтверждается Платежным поручением № 12 от 17.01.2012 года.

В соответствии с Дополнительным соглашение № 5 от 11.01.2016 года срок возврата Суммы займа установлен до 31.12.2017 года.

В вышеуказанный срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу.

19.01.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности. 

Ответ на претензию от ответчика не поступал

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Истра-хлеб» от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» о взыскании пени в размере 1 110 000 руб.

Производство по делу № А41-27569/2018 в указанной части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дедовский хлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Истра-хлеб» задолженность по договору займа № 18/11 от 17.01.2012 в размере 15 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Истра-хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 550 руб., перечисленную по платежному поручению № 17 от 19.03.2018.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.П.Горшкова