Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14483/2021

17 марта 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имком» к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 1 об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованное лицо: государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика и третьего лица: ФИО3, доверенность № 126 от 03.08.2021, 

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Имком" (заявитель, общество, ООО «ИМКОМ») к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 1 (далее – Фонд, ФСС) об оспаривании решения от 02.07.2020 № 541677717.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2. 

ФИО2 о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом (получение определения об отложении судебного разбирательства 10.12.2022) (л.д.62).

 Арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания заявитель в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя заявителя, в связи с чем. ходатайство удовлетворено.

Вместе с тем, заявитель не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Общество основывает свои требования на том, что в результате бездействия со стороны конкурсного управляющего в период введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства по требованию Фонда не были представлены документы для проведения проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В результате непредставления документов ФСС было принято решение № 541677717 от 02.07.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – решение, оспариваемое решение). О данных обстоятельствах обществу в лице его руководителя стало известно только после прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и получения документов от конкурсного управляющего. В связи с тем, что у общества фактически имелись все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных расходов, общество обратилось с заявлением о пересмотре решения в Фонд, однако, получив отказ, обратилось в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Фонд указал, что в ходе проведенной камеральной проверки им в адрес общества было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Требование было обществом получено, однако документы не представлены, в связи с чем Фондом было принято оспариваемое решение. ФСС обращает внимание на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, указав, что решение было получено обществом и у него была возможность его обжалования в установленные сроки.

Арбитражный управляющий ФИО2 определение суда о предоставлении подробных пояснений (вопросы указаны в определении суда) не исполнено, пояснения (сведения) не представлены.

Выслушав мнения представителя Фонда, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 по делу А75-17350/2018 с 28.01.2019 в отношении заявителя введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО2

Решением арбитражного суда от 14.08.2019 ООО «ИМКОМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 02.07.2020 производство по делу о банкротстве прекращено.

В период с 27.04.2020 по 22.05.2020 ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя.

ФСС вынесено требование о предоставлении документов от 27.04.2020, которое направлено в адрес общества почтовой связью и было получено. 

22.05.2020 Фондом составлен акт камеральной проверки № 541677717, который также был направлен в адрес общества почтовой связью и был получен.

В связи с непредставлением документов во исполнение требования и, как следствие, отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, Фондом 02.07.2020 принято решение № 541677717 о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 911 384 рублей 93 копеек. Решение направлено в адрес общества почтовой связью и получено.

08.04.2021 общество обратилось в ФСС с заявлением о предоставлении копий документов, в ответ на которые руководителю общества были предоставлены требование о предоставлении документов, акт проверки и решение.

29.04.2021общество обратилось в ФСС с заявлением о признании незаконным решения ФСС и восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которых было отказано.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением суда обществом были предоставлены Фонду документы, подтверждающие правильность расходов, после проверки которых и представления обществом дополнительных документов, ФСС пришел к заключению о подтверждении обществом расходов за 2017 год в сумме 424 157 руб. 01 коп., не подтверждено – 4000 руб.; за 2018 год – в сумме 258 536 руб. 63 коп., не подтверждено – на сумму 59 663 руб. 29 коп.; за 2019 год – в сумме 93 844 руб. 95 коп., не подтверждено – на сумму 71 183 руб. 05 коп. Всего не подтверждены расходы на сумму 134 846 руб. 34 коп. 

Обществом представлены возражения, в которых изложены возражения против непринятия расходов, связанных с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за 2018 и 2019 годы в связи с предоставлением необходимых подтверждающих документов (справок с мест работы).

Фондом представлены пояснения о причинах не принятия данных сумм, согласно которым, представленные обществом сведения о работе ФИО4 в 2014 году в ООО «КСМУ» не подтверждены сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ.

Кроме этого, Фонд указал, что общество в нарушение статьи 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» страхователем в 2019 г. проиндексирован размер ежемесячного пособия.

Суд признает доводы Фонда обоснованными.

В соответствии с вышеуказанной статьей, один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации, индексируются ежемесячное пособие по уходу за ребенком, рассчитанное исходя среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». То есть в случае расчета пособия по уходу за ребенком исходя из среднего заработка индексация пособия не производится.

Пособие по уходу за ребенком работнику ФИО4 исчислено исходя из среднего заработка, в связи с чем основания для индексации пособия в 2019 году отсутствовали.

Результаты проверки документов представлены в дополнениях ФСС и общества и приобщены к материалам дела.

Конкурсным управляющим пояснения по доводам, изложенным в заявлении, отзыве на него и по вопросам, изложенным в определении суда, не представлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьёй 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики обязаны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.14. Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (статья 26.15 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ установлено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Фонд в обоснование возражений против удовлетворения заявления ссылается на пропуск срока на обращение в суд. 

В свою очередь общество, настаивая на удовлетворении требований, указывает, что несмотря на направление в адрес общества документов и получение их, одно было лишено возможности надлежащим образом защитить свои права в результате бездействия со стороны конкурсного управляющего, а руководитель общества узнал о решении ФСС только после прекращения производства по делу о банкротстве.

Не может быть признан законным оспариваемый ненормативный правовой акт, если судом установлено, что изложенные в нем сведения либо изложенное в нем решение не соответствуют фактическим обстоятельствам, являвшимся предметом проверки или рассмотрения государственного органа.

Кроме того, в рассматриваемом деле установлено, что в результате бездействия конкурсного управляющего в ФСС не были представлены необходимые для проведения камеральной проверки документы. Вопреки требованиям законодательства, конкурсным управляющим не были приняты меры для сохранения имущества общества, что выразилось в не направлении документов в ФСС в ответ на требование данного органа, не установлении обоснованности вывода, изложенного в решении ФСС о непринятии к зачету расходов не были представлены необходимые документы, что стало известно только после прекращения производства по делу о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признав причины пропуска уважительными.

Удовлетворяя ходатайство общества и признавая причины пропуска данного срока уважительными, суд исходит из следующего.

В результате введения процедуры конкурсного производства прежнее руководство общества в силу законодательства о банкротстве было лишено какой-либо возможности осуществления и ведения обычной хозяйственной деятельности, руководства организацией, а также представления интересов организации с любыми государственными органами.

Назначенный арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве заявителя конкурсный управляющий, которому были переданы руководством общества все необходимые документы, был обязан осуществлять функции управления общества, в том числе по представлению интересов перед государственными органами в период осуществления ими контрольных полномочий; принимать меры по установлению имеющейся задолженности общества перед бюджетом, причинах возникновения и обоснованности произведенных доначислений, а также принимать меры к её исключению при наличии законных оснований, тем более, что контрольные мероприятия Фондом проводились в период осуществления арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего общества. Вместе с тем, ФИО2 не были представлены документы по требованию Фонда, не были представлены возражения на него и не было обжаловано оспариваемое решение, несмотря на наличие всех необходимых документов, переданных ему последним руководителем общества в связи с введением процедур конкурсного производства.

Как было указано выше, избранному единственным участником общества руководителю стало известно о наличии решения ФСС после прекращения производства по делу о банкротстве (01.10.2020) и передачи документов от конкурсного управляющего ФИО2

08.04.2021 заявитель обратился в Фонд с заявлением о предоставлении документов (требование, акт проверки, решение), получив которые, 29.04.2021 общество обратилось в ФСС с жалобой на решение, а также с заявлением о восстановлении нарушенного срока на обращение с жалобой.

Письмом от 04.06.2021 ФСС было отказано в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что руководитель общества, в установленном порядке назначенный единственным участником общества после прекращения процедуры банкротства и не имевший возможности принял все зависящие от него меры по представлению интересов общества и своевременному обжалованию решения ФСС.

В свою очередь общество в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства и ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим по представлению общества было лишено реальной возможности представления своих интересов и защиты прав. Именно бездействие конкурсного управляющего, не предоставившего документы по требованию Фонда, не ознакомившегося с актом проверки привело к принятию Фондом оспариваемого решения.

Таким образом, по мнению суда, приведенные обстоятельства возможно признать в качестве уважительных причин пропуска срока обращения общества с заявлением в суд с заявлением об оспаривании решения ФСС, поскольку в период проведения проверки и принятия решения, а также срока на его обжалования общество фактически находилось под «внешним» управлением, избранный единственным участником общества руководитель в силу закона не мог осуществлять управление обществом и представление его интересов, а лицо, осуществляющее управление обществом – конкурсный управляющий допустил бездействие, интересы общества надлежащим образом не представлял, защиту прав и законных интересов общества не обеспечил.

Наличие нарушенного права в ходе судебного разбирательства подтверждено, поскольку после предоставления обществом документов, подтверждающих понесенные расходы (каковые находились в распоряжении конкурсного управляющего в связи с передачей ему дел руководителем общества), ФСС были приняты расходы на большую часть заявленной суммы – 776 538 руб. 59 коп. из 911 384 руб. 93 коп. 

Кроме того, при принятии данного решения арбитражный суд исходит из того, что защита реально нарушенного права состоит в возможности предоставления стороне, право которой нарушено, возможности восстановления нарушенного права максимально простым для неё способом.

В данном случае признание ненадлежащим исполнение обязанности конкурсным управляющим и обращение к нему с требованием о взыскании убытков не приведет к полному восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку сведения о расчетах с ФСС будут содержать недостоверные сведения о неправомерности заявленных расходов и не подтверждении их документально, о наличии задолженности (доначисления), а также сведения о не подтверждении обществом юридически значимых фактов в отношении работников общества, что может также привести к нарушению прав и законных интересов граждан, при условии подтверждения данных фактов обществом в ходе судебного разбирательства и принятии расходов Фондом практическом на всю заявленную обществом сумму расходов.

Таким образом, единственным надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом деле является оспаривание решения ФСС, что не было своевременно сделано обществом в результате бездействия со стороны конкурсного управляющего в период осуществления «внешнего» управления обществом и невозможности руководителем общества осуществлять организационно-распорядительные, управленческие и финансово-хозяйственные полномочия.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины не относятся судом на Фонд, поскольку принятие оспариваемого решения связано не с действиями ФСС, а с бездействием (ненадлежащим исполнением обязанностей)  конкурсным управляющим общества в период конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 1 от 02.07.2020 № 541677717 признать недействительным в части непринятия расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму, превышающую 134 846 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов