Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» августа  2025 года

                         Дело № А12-9849/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Контрольного управления администрации Городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, 3435142246)

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность №154-Д от 04.12.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-25/3630 от 02.04.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности признать незаконным и отменить. 

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие. Доводы, изложенные в заявлении поддерживание в полном объеме. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, в качестве  заинтересованного лица привлечены Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Контрольное управление администрации Городского округа - город Волжский Волгоградской области 

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации г. Волжского в судебном заседании требования Общества не признал, просит отказать в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по существу в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, главным специалистом ООМК Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2,   специалистом отдела контроля территорий Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 17.03.2025 с 15 час. 11 мин. по 15 час. 21 мин. проведен осмотр МКД № 79 по пр. им. Ленина  г. Волжского,  в ходе которого установлено, что управляющей компанией – ООО «Лада дом» не обеспечено надлежащее содержание фасада МКД, а именно изменен внешний вид фасада путем фрагментарной окраски участка фасада, не соответствующей колористическому решению фасада, а также не устранило графические надписи, не произвело очистку фасада от рекламных объявлений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 17.03.2025 с фотофиксацией.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Лада » п.п.5.1.7., 5.1., п.5.9.1.1. Правил благоустройства территории городского округа город Волжский.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений главным специалистом ОКТ КУ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Лада дом» составлен протокол 34 ЮЛ №001820 от 25.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия городского округа-город Волжский постановлением от №2-25/3630 от 02.04.2025  привлекла ООО «Лада дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волжский. 

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства г. Волжский собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Расположение конструктивных элементов фасадов, дополнительного оборудования и дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах, их габариты и внешний вид должны соответствовать системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, архитектурным и объемно-планировочным решениям здания, строения, сооружения, предусмотренным проектной документацией, а также иметь комплексный характер (пункт 5.1.7 Правил благоустройства).

При содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается:

1) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в том числе:

- фрагментарная окраска или облицовка участка фасада, окраска откосов и наличников, облицовка поверхностей откосов, не соответствующие колористическому решению фасадов.

В силу пункт 5.9.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны:

- содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению;

Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Лада Дом» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № 79 по пр. Ленина г. Волжский, что подтверждается информацией сайта ГИС ЖКХ и не отрицается самим заявителем. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 10 Правил).

Правила благоустройства г. Волжского устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа - город Волжский.

Таким образом, именно ООО «Лада Дом», как управляющая компания, является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Как следует из представленных материалов, а именно акта осмотра, фотоматериалов  административным органом при осмотре установлено, что на МКД произведена фрагментарная окраска участка фасада, не соответствующая колористическому решению фасада дома, а также не произведена очистка фасад от несанкционированных графических надписей, рекламных объявлений. 

В обосновании своих доводов ООО «Лада Дом»  указывает на отсутствие колористического паспорта и отсутствие в имеющемся у него техническом паспорте  информации о колористическом решении фасада.

Между тем, как следует из представленных фотоматериалов окрашивание произведено цветом значительно отличающимся от цветового решения фасада и явно выделяющемся на общем фоне фасада, что существенно меняет его облик.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и  подтверждается материалами дела.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку  к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод ООО «Лада Дом» о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в виде не извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и составлении акт осмотра в отсутствие извещения Общества и понятых, судом отклоняется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных на привлечение к ответственности.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.03.2025 на 14 час. 00 мин., Обществу направлено уведомление от 21.03.2025 посредством электронной почты на электронный адрес inform@ladadom.34.ru, что подтверждается отчетом об отправке.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 25.03.2025 при составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО4 по доверенности от 03.02.2024.

О дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 02.04.2025 с 14  час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., также уведомлена представитель Общества по доверенности ФИО4, которая присутствовала при рассмотрении протокола.   

Отклоняя довод ООО «Лада дом» о наличии процессуальных нарушений при составлении акта осмотра территории, в том числе о составлении указанного акта без участия понятых и представителя юридического лица, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что контрольным управлением администрации Городского округа - город Волжский Волгоградской области  осмотр территории в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ, не производился.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления актов осмотра территорий, а потому акт осмотра от 17.03.2025 является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что содержащаяся в акте от 17.03.2025 и приложенных к нему фотоматериалах информация подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Относительно довода заявителя о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022 суд отмечает следующее.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Волжской ТАК установлено, что 17.03.2025 ООО «Лада Дом» не обеспечено надлежащее содержание фасада МКД, а именно изменен внешний вид фасада путем фрагментарной окраски участка фасада, не соответствующей колористическому решению фасада, а также не устранило графические надписи, не произвело очистку фасада от рекламных объявлений по адресу 

<

...> (постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 №2-25/3630 оспаривается в рамках настоящего дела), но и по адресу ул. Молодежная, д. 14. Территориальная административная комиссия городского округа-город Волжский постановлением №2-25/3637 от 02.04.2025  привлекла ООО «Лада Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. (оспаривается в рамках дела №А12-9860/2025). 

При этом, по делу №А12-9860/2025 судебный акт не принят. Производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А12-4946/2025 Арбитражным судом Поволжского округа.

Также заявитель указывает на то, что выводы административного органа о наличии у общества обязанности уплатить административный штраф, назначенный постановлением территориальной административной комиссией в полном размере без возможности реализации права, установленного частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. 

Между тем, в оспариваемом постановлении ТАК г. Волжского не приводит какие[1]либо выводы относительно невозможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате половинного размера штрафа. 

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 по делу № А56-12480/2023, а также в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу № А43-12750/2023 и от 26.04.2024 по делу № А43-19388/2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2023 по делу № А33-7537/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу № А49-7493/2023. 

В случае наличия у привлеченного к административной ответственности лица права, предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления), такое лицо может реализовать указанное право самостоятельно, и реализация такого права не зависит от указания или указания на него в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Отсутствие в постановлении указания на право оплатить штраф в размере половины наложенного административного штрафа, не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, если само событие административного правонарушение и вина в его совершении привлеченного к административной ответственности лица доказаны материалами дела об административном правонарушении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                                     Т.В. Двоянова