АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                              Дело № А65-9955/2021 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 797 093 руб. 25 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик), о взыскании 797 093 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное выполнение технических мероприятий по договору технологического присоединения №2020/НкЭС/Т16 от 12.02.2020.

Определением суда от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.06.2021 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с представлением отзыва ответчиком.

Истец исковые требования поддержал. Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 представил акт о выполнении технических условий от 01.10.2020; правовые основания для предъявления требования о взыскании неустойки с учетом факта подписания дополнительного соглашения от 23.10.2020 с ответчиком. Истец пояснил, что именно ответчик обратился о необходимости  скорейшего осуществления технологического присоединения ввиду социальной важности объекта (стадион в г.Нижнекамске). Ответчик не был лишен возможности выполнить технические условия со своей стороны до 12.08.2020, выполнение части работ ответчика не зависело от выполнения части работ истца.    Условия заключенного дополнительного соглашения от 23.10.2020 (со стороны истца подписано 07.05.2020) не касались изменения сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Истец считает недобросовестным поведением со стороны ответчика, которое проявилось в отсутствии какого-либо ответа после получения им в мае 2020 года проекта измененных технических условий. При этом, непосредственно  ответчик обращался к истцу  о скорейшем завершении работ по технологическому присоединению в начале апреля 2020 года. Истец выполнил технические условия 05.08.2020, то есть до истечения срока, предусмотренного условиями договора – до 12.08.2020.  Кроме того, истец пояснил, что ответчик не был лишен возможности  обратиться к истцу после 12.08.2020 о продлении сроков выполнения мероприятий, что им не было  сделано.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что в случае, если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, просит уменьшить сумму пени до 30 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что у истца не возникло право на предъявление иска о взыскании неустойки, поскольку существенные условия были согласованы только при подписании дополнительного соглашения к нему, то есть 23.10.2020. В связи с чем, сроки необходимо исчислять с момента подписания дополнительного соглашения – с 23.10.2020. Соответственно, право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, возникает у истца после 23.04.2021.    Ответчик также считает, что, поскольку, если исходить из позиции истца, то неустойка должна начисляться не с 12.08.2020 по 20.11.2020, а с 07.11.2020 по 20.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения, датированного истцом 07.05.2020).   ответчик пояснил, что у истца не возникло каких-либо негативных последствий в связи с  несвоевременным исполнением обязательств перед истцом. 

Ответчик на вопрос суда о причинах ненаправления какой-либо позиции в письменном виде после получения от истца в мае 2020 года проекта дополнительного соглашения и изменений в технические условия, уважительных обстоятельств не привел.  

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих оснований. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №2020/НкЭС/Т16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств свыше 150 кВт и менее 670 кВт по второй и третьей категории надежности), в соответствии с которым истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта – стадиона «Нефтехимик», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.8А, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое присоединение и суммарной мощности технологического присоединения (п.1.1 договора – 500,0 кВт). Общая сумма платы по договору составила 3 188 373 руб. 02 коп. 

Указанная формула расчета установлена Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.11.2018 №6-190/тп.

Как указал истец, у должника отсутствует задолженность по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, по мнению истца, указанный срок по договору истек 12.08.2020. 

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении обстоятельств, в частности, если заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора рассчитан истцом за период с 12.08.2020 по 20.11.2020 и  составил 797 093 руб. 25 коп. (3 188 373 руб. 02 коп. х 0,25% х 100 (количество дней просрочки). 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки исх.№119-24/4616 от 23.11.2020, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. 

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861). 

В силу указанных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Включение условия о неустойке в форму договора в размере, предусмотренном п.17 договора, является выполнением императивной нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока, истцом начислена неустойка за период с 12.08.2020 по 20.11.2020, которая составила 797 093 руб. 25 коп. ( (расчет: 3 188 373,02 х 0,25% х 100 = 797 093,25).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Ответчик оспаривает доводы истца, изложенные в исковом  заявлении по причине изменения сторонами объема работ и подписания по данному факту сторонами изменения № 1 в технические условия для технологического присоединения от 23.10.2020 года и дополнительного соглашения от 23.10.2020 года. При этом ответчик полагает, что факт внесения сторонами изменения в технические условия автоматически подтверждает согласие истца на изменение сторонами сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения 2020/НкЭС/Т16 от 12.02.2020.

Как указано выше, 12.02.2020 года между сторонами был заключен договор технологического присоединения 2020/НкЭС/Т16.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шесть месяцев со дня заключения договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком письмом за исх.№6582-ИсхП от 18.02.2020 обратился к истцу о необходимости завершения работ по технологическому присоединению в начале апреля 2020 года, указав на дату ввода объекта в эксплуатацию в мае 2020 года. 

Как  пояснил истец, после заключения договора, в ходе переговоров сторон от ответчика поступило предложение об увеличении величины сечения кабеля с  185 мм до 240 мм.

С учетом обращения ответчика, истец с сопроводительным письмом за исх.№2-10800/70/03193 от 23.04.2020 направил ответчику 2 экземпляра проекта дополнительного соглашения  и приложение №1 (расчет платы). 

При этом, в письме истец указал ответчику о необходимости подписания, скрепления печатью и возврате направляемых документов в течение 10 дней с даты их получения. 

Дополнительное соглашение  №2020/НкЭС/Т16/1 датировано истцом 07.05.2020, стоимость договора не изменена. При этом в пункте 1.1 дополнительного соглашения указано о принятии в работу изменения №1 в Технические условия №2019700/70/03193; в пункте 3.3 дополнительного соглашения указано, что пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.   

Согласно тексту изменений №1 в Технические условия, подписанные со стороны истца 07.05.2020, технические условия разработаны в связи с изменением технического решения со стороны истца;  изменения №1 в технические условия вступают в силу с момента их утверждения истцом – Сетевой организацией, подписания дополнительного соглашения, и действительны до 12.02.2022; пункты технических условий, не затронутые данными изменениями, остаются в неизменном виде. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте ПАО «Почта России»  документы истца с почтовым идентификатором №42357799005355 получены ответчиком 24.04.2020.

Между тем, в адрес истца подписанные ответчиком дополнительное соглашение и изменения в технические условия  направлены только в октябре 2020 года и датированы ответчиком - 23.10.2020. 

До получения от ответчика  подписанных с его стороны документов (дополнительного соглашения и изменений в технические условия), истец 07.08.2020 направил ответчику уведомление, датированное 05.08.2020, о выполнении технических условий со стороны АО «Сетевая компания» (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте ПАО «Почта России»  почтовое отправление с почтовым идентификатором №42357796020603 получено ответчиком 10.08.2020).  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом  учтены следующие обстоятельства:

- непосредственно ответчик обратился к истцу в феврале 2020 года о необходимости досрочного  технологического присоединения - в апреле 2020 года ввиду значительной важности  объекта;

-  ответчик, получив 24.04.2020 документы от истца, не отреагировал каким-либо образом в течение 10 дней, при этом мотивированных уважительных причин игнорирования обращения истца  ответчиком не приведено;

-  истец своевременно до 12.08.2020, согласовано условиями договора,  уведомил ответчика о выполнении технических условий с учетом изменений, полученных ответчиком 24.04.2020;

- ответчик  до 12.08.2020  не направил истцу ответ о намерении исполнить технические условия, при этом изменения в части проведения работ касались только истца, а для ответчика виды работ остались неизменными;

- даже если принять во внимание наличие каких-либо причин для  несвоевременного направления подписанных документов в адрес истца, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу до 12.08.2020, а также  после указанной даты в разумные сроки, с заявлением о продлении сроков выполнения  мероприятий, поскольку дополнительным соглашением сроки фактически не изменились, о чем не мог не знать ответчик. Однако данные действия ответчиком также не предприняты, заявление о продлении сроков истцу не направлено;

- 01.10.2020 сторонами подписан Акт о выполнении технических условий обеими сторонами, какие-либо замечания относительно величины сечения кабеля от ответчика не поступило, что свидетельствует о  том, что ответчик изначально и не возражал против внесения изменений в технические условия и подписания дополнительного соглашения. 

Ответчик подписал дополнительное соглашение и изменения технических  условий без замечаний и впоследствии добровольно исполнил их без понуждения со стороны истца. В свою очередь, истец, полагаясь на добросовестность контрагента – ответчика своевременно, в обусловленные договором сроки, уведомил ответчика о выполнении принятых обязательств. Документы, полученные ответчиком 24.04.2020, подписаны последним лишь в октябре 2020 года в редакции истца без каких-либо изменений и замечаний.  

Таким образом, принимая во внимание все  фактические обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении  истцом обязательств по договору, и напротив, допущенной со стороны ответчика просрочке по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика при наличии объективной возможности обозначить истцу о своих последующих действиях по подписанию полученных от истца 24.04.2020 документов после 12.08.2020. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав на превышение заявленной неустойки по сравнению с возможными убытками, вызванных нарушением обязательства, недоказанность истцом возникновения убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив вышеизложенные доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки, судом не установлено достаточных оснований для выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки,  в связи с чем  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 797 093 руб. 25 коп. неустойки и 18 941 руб. 87 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Г.Ф. Осипова