АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29480/2017

г. Владивосток

06 февраля 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Владивостока 

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Альберт», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя – ФИО2, старший специалист по доверенности от 28.12.2017 №1-3/3457 сроком до 31.12.2018; от третьего лица (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ) – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018 №37 сроком на 1 год

установил:

администрация  города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации города Владивостока  от 17.11.2017. В качестве способа устранения нарушенного права администрация г.Владивостока указала на обязание судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации города Владивостока от 30.10.2017 о снятии имеющихся ограничений (обременений) и запретов в отношении  нежилого здания – Управление (строение 10), общей площадью 102 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенного по адресу: пос.Экипажный, о.Русский, г.Владивосток.

Определением суда от 13.12.2017  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Альберт», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание не явились ответчики, а также третье лицо – ООО «Альберт», извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 ,5 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленное требование, указал на несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве», указал на нарушение прав администрации г.Владивостока как собственника нежилого здания Управление (строение 10), общей площадью 102 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенного по адресу: пос.Экипажный, о.Русский, г.Владивосток.

Ответчики согласно представленному письменному отзыву возражают против заявленного требования, полагают, что отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления администрации г.Владивостока вынесен в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель наложил запрет на право аренды спорного нежилого здания в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленного требования, полагает, что в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание и на принадлежащее должнику имущественное право, в том числе право аренды. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 по делу №А51-11837/2014  с ООО "Альберт" в пользу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 12 066 789 руб. основного долга по договору аренды и 1 575 700 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительное производство N 21388/15/25037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по вышеназванному делу, находится в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

Судом установлено, что муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности принадлежит нежилое здание - управление (строение 10), общей площадью 102 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенное по адресу: пос.Экипажный, о.Русский, г. Владивосток; о чем в публичном реестре имеется запись от 04.07.2013.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2017 в отношении вышеуказанного объекта имеются ограничения (обременения) и запреты на совершение действий по регистрации, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городскому округу ФИО4 от 25.11.2015 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и от 15.11.2015 (прочие ограничения).

Поскольку имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете совершения регистрационных действий должнику не принадлежит, администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 с заявлением о снятии наложенного ограничения, который постановлением от 17.11.2017 отказал в его удовлетворении по мотиву того, что запрет наложен на право аренды в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Считая, что данное постановление ограничивает вещное право муниципального образования, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу Закона о судебных приставах все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. 

К числу таких действий следует отнести, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, поскольку согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанные действия имеют целью обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Именно вышеназванной нормой Закона "Об исполнительном производстве" руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что в силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ договор аренды не относится к вещному (имущественному) праву, а является обязательственным правом арендатора, использующего принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности нежилое помещение.

На этом основании довод третьего лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о возможности наложения ограничений на право аренды в рамках исполнительного производства, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное право собственника - администрации г. Владивостока, которая, однако, не является стороной исполнительного производства было нарушено в результате принятия постановлений от 25.11.2015, от 15.11.2015  о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: нежилое здание - Управление (строение 10), общей площадью 102 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенное по адресу: пос. Экипажный, о. Русский, г. Владивосток.

Следовательно, у администрации как собственника спорного объекта недвижимого имущества имелись правовые основания для обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного ограничения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Владивостока об отмене постановления на запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принятого в рамках исполнительного производства, нарушает права и законные интересы администрации, поскольку, недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, в то время как ООО "Альберт" оно передано на праве аренды, следовательно, общество не имеет прав на распоряжение данным имуществом.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ имеется совокупность обстоятельств для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым указать на обязание Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации города Владивостока от 30.10.2017 о снятии имеющихся ограничений (обременений) и запретов в отношении  нежилого здания – Управление (строение 10), общей площадью 102 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенного по адресу: пос.Экипажный, о.Русский, г.Владивосток.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации города Владивостока  от 17.11.2017, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации города Владивостока от 30.10.2017 о снятии имеющихся ограничений (обременений) и запретов в отношении  нежилого здания – Управление (строение 10), общей площадью 102 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:22066, номер инвентарный 05:4016002:000271740:0011, расположенного по адресу: пос.Экипажный, о.Русский, г.Владивосток.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.