ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89660/2023

Дело № А40-18791/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола 

Секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-18791/23 по иску ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" о взыскании задолженности в размере 140 800 руб., процентов в размере 13 023 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО4, по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика:

ФИО5, по доверенности от 12.07.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственнорстью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №УТ-738 от 27.01.2022 в размере 140 800 руб., процентов за период с 05.10.2022 по 2 11.09.2023 в размере 10 465руб. 49 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 г. исковые требования  оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной инстанции, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истцом (Поставщик) по универсальному передаточному документу №УТ-738 от 27.01.2022 в адрес ответчика (Покупатель) был поставлен товар на сумму 140 800 руб., который Покупателем был принят, но не оплачен, направленная в адрес ответчику досудебная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Судом установлено, что 30 апреля и 20 мая 2021 года ООО ТД "БАУРЕКС" у ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" была заказана поставка товара (Аэродромная плита НАГ 18) и на основании выставленных Поставщиком 3 счетов № 783 от 30.04.2021, № 888 от 20.05.2021 произведена оплата товара на общую сумму 1 951 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств, 10.06.2021 г, со стороны ООО ТД «Баурекс» направлен акт сверки и письмо на возврат денежных средств. 22.06.2021 со стороны ООО ТД «Баурекс» по электронной почте направлено повторное письмо с требованием предоставить график возврата денежных средств и информацией о том, что оригиналы расчетных документов переданы неделей ранее в адрес ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" курьером. 

В связи с отсутствием возврата денежных средств, 28.04.2022 г. ООО ТД «Баурекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" суммы неосновательного обогащения и процентов.

   Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сделка, в рамках которой, согласно иску, по УПД №УТ-738 от 27.01.2022 осуществлялась поставка товара, была расторгнута сторонами в июне 2021 года, невозвращенные Поставщиком денежные средства были взысканы с ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" по решению Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу №А41-30513/2022, при этом, в ходе рассмотрения дела №А41-30513/2022 со стороны ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" никаких встречных требований и возражений не заявлялось, решение суда по указанном у делу сторонами не оспаривалось.   

Учитывая изложенное, суд первой инстанции    пришел к правильном у выводу    о том, что взаимные обязательства сторон были прекращены исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу №А41-30513/2022, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-18791/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  В.И. Попов 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.