РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277476/23-10-1631

г. Москва

12 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СМАЙТ МЕДИА" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2021г. из которых: сумма основного долга в размере 999 259,58 руб., неустойка в размере 251 702,28 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМАЙТ МЕДИА" о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2021г. где: сумма основного долга в размере 999 259,58 руб., неустойка в размере 251 702,28 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв не представил, требования Истца не оспорил; возражений против рассмотрения спора не заявил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 06.12.2023г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ООО "СМАЙТ МЕДИА" заключен кредитный договор 

<

***> от 30.12.2021г. в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 999 259,58 руб. (п.1 заявки); проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по зачислению денежных средств на счет ответчика, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик в срок обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма основного долга составляет 999 259,58 руб.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 999 259,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 251 702,28 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 тарифов, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 руб. +1% от первоначально выданной суммы кредита.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАЙТ МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 999 259,58 руб., неустойка в размере 251 702,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 510 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова