077/2023-178695(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7824/2023

г. Владивосток

25 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 05.07.2023. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная Ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 26.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Билдинг ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 11.06.2020, 692495, Приморский край, Надеждинский м.р-н, Тавричанское  с.п., Тавричанка п., Парковая ул., зд. 1б, этаж 2)  

о взыскании 1 200 173 рублей 13 копеек, составляющих задолженность по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп  от 15.03.2021  

о взыскании 1 200 173 рублей 13 копеек, 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика  1 200 173 рублей 13 копеек, составляющих задолженность по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп  от 15.03.2021.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного  производства.  

 От ответчика поступили возражения на исковое заявление, с указанием на то, что  платежным поручением № 55 от 02.06.2023 произведена частичная оплата за  технологическое присоединение в на сумму 500 173 рубля 13 копеек, с приложением  указанного платежного поручения. Не оспаривая факт наличия задолженности в  оставшейся части исковых требований, ответчик просил уменьшить взыскиваемую  сумму на сумму произведенного платежа и взыскать 700 000 рублей.  

От истца дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения  по существу заявленных требований в обоснование своей позиции и представленных  ответчиком возражений в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, в суд  не поступило.  

 Из материалов дела суд установил следующее. 

15.03.2021 между АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (далее -  АО «ДВ РСК»), как сетевой организацией и ООО «Специализированный застройщик  Для доступа к материалам дела № А51-7824/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Билдинг ДВ» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп.  

Согласно пункту 1 Договора истец принял на себя обязательство по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  ответчика электроустановки многоквартирного восьмиэтажного жилого дома. Ответчик  обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с  условиями договора.  

Фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям истца  произведено 14.11.2022 с составлением Акта о выполнении технических условий № 2117 АТУ.  

Актом об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2022 № 2117 АТП завершены работы по Договору.  

Пунктом 10 договора согласован размер платы за технологическое  присоединение в размере 9 000 432 рубля 82 копейки  

В соответствии с пунктом 11 договора, оплата по Заявителем производится в  следующем порядке: в течение 15 дней со дня заключения договора вносится 900 043  рубля 28 копеек;  

- в течение 60 дней со дня заключения договора вносится 2 700 129 рублей 85 копеек;  - в течение 180 дней со дня заключения договора вносится 1 800 086 рублей 56 копеек;  

- в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 2 700 129 рублей 85  копеек.  

 В течении 10 дней с подписания Акта об осуществлении технологического  присоединения вносятся 900 043 рубля 28 копеек.  

Во исполнение договорных обязательств ответчиком произведена оплата по  оговору: платежным поручением от 26.03.2021 № 15 на сумму 900 043 рубля 28 копеек;  платежным поручением от 08.12.2021 № 14 на сумму 4 500 216 рублей 41 копейка;  платежным поручением от 13.12.2022 № 858 на сумму 1 200 000 рублей.  

Поскольку оплата произведена не полностью, на стороне ответчика образовалась  задолженность в сумме 2 400 173 рубля 13 копеек.  

В ответ на претензионное письмо истца, 18.01.2023 поступило гарантийное  письмо ответчика о погашении задолженности в срок до 01.04.2023.  

Вместе с тем, 28.03.2023 ответчик погасил лишь часть задолженности на сумму  1 200 000 рублей. При этом вновь гарантировал оплатить оставшуюся задолженность в  срок до 01.05.2023.  

Поскольку в указанный срок задолженность в размере 1 200 173 рублей 13 копеек  ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Исследовав представленные в материалы дела документа, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду оплаты ответчиком  части предъявленной к взысканию суммы.  

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в  статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно  которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702729 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании приведённых положений закона и условий заключенного  сторонами договора у ответчика имеется обязанность оп оплате оказанных ему услуг.  

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами,  оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не полностью, что явилось основанием  обращения истца в суд за взысканием 1 200 173 рублей 13 копеек.  

Платежным поручением № 55 от 02.06.2023 ответчик оплатил часть  задолженности в размере 500 173 рубля 13 копеек, в связи с чем, на момент  рассмотрения дела и принятия по нему решения задолженность ответчика составляет  700 000 рублей.  

На основании изложенного, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 700 000 рублей.  

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, и, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика полностью от суммы заявленных требований.  

Определением от 24.07.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной  части решения, принятого 05.07.2023, в связи с чем резолютивная часть решения  приводится с учетом указанного определения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Билдинг ДВ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная  Ресурсоснабжающая компания» 700 000 рублей, составляющих сумму долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 002 рубля.  

В остальной части требований отказать в связи с частичной оплатой долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  

истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  

дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Р.С. Скрягин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

 Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич