Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63445/2017

24 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АССА»

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании задолженности в размере 162 312, 41 рублей.

Определением от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19.09.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что товар по договору поставки поставлен не был. Согласно пункту 3.8 договора поставки №1126/16 от 15.04.2016 приемка товара по количеству и качеству осуществляется во время передачи товара Покупателю или его уполномоченному представителю. Уполномоченный представитель обязать предъявить Поставщику надлежащим образом надлежащим оформленную доверенность, однако, в материалах дела отсутствует копия доверенности представителя ООО «Асса», получившего поставленный товар. Ответчик считает, что факт поставки истцом товара не доказан, поскольку из товарно-транспортных накладных не следует факт принятия и передачи груза грузоперевозчику или иному уполномоченному лицу по доверенности, а также отсутствует подпись указанного лица в товарно-транспортных накладных грузоперевозчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц со стороны Поставщика.

26.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель истца передал на обозрение суда оригиналы товарных накладных.

Суд обозрел и вернул представителю истца.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с условиями Договора на поставку товара №11226/16 от «15» апреля 2016 г. (далее - Договор), покупатель ООО «АССА» (далее - Ответчик) согласно пункту 4.3. договора обязано оплатить ООО «МАРР РУССИЯ» (далее - Истец) поставленный товар в течение 14 календарных дней со дня поставки, включая день поставки товара.

Товар, в оговоренном количестве и ассортименте, поставлен по следующим универсальным передаточным документам: № 17PRR017269 от 27 марта 2017 г., № 17PRR018843 от 03 апреля 2017 г., № 17PRR019791 от 06 апреля 2017 г., № 17PRR019824 от 06 апреля 2017 г., № 17PRR020472 от 10 апреля 2017 г., № 17PRR020861 от 11 апреля 2017 г. на общую сумму 162312,41  рублей.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 162 312,41 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 04.07.2017 года направил в адрес ответчика претензию №48/06-17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 162 312,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.