АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении требования без движения

13 января 2026 года Дело № А33-20478-3/2025

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству требования ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ярцево Енисейский р-н Красноярский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 119- 902-854 79, адрес регистрации: с. Краснотуранск, Красноярский край, ул. Крупской 7-2),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 12.09.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением от 07 ноября 2025 года должник признан банкротом, в отношении должника ведена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

24.12.2025 (поступило в систему приема документов «Мой арбитр» 23.12.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ПАО Сбербанк (далее по тексту – кредитор), согласно которому просит

1. Включить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 194 553,16 рублей, из которых:

- 194 553,16 руб. – просроченный основной долг

2. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 7363

Ознакомившись с поступившим требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве, но, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, - вынести определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных

статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, подлежит уплате государственная пошлина, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 7 363 руб., тогда как уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 364 руб.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в т.ч. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Вместе с тем, заявителем представлен расчет на иную сумму.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда

Красноярского края по адресу: 660049, 

<

...>, до 16.02.2026,

следующие документы:

- доказательства уплаты государственной пошлины в размере 7 364 руб. (уплачено 7 363

руб.);

- расчет суммы задолженности, заявленной ко включению (расчет приставлен на иную

сумму); - сведения о ходе исполнительного производства, остатке задолженности; - выписку по ссудному счету.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если

документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока,

установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, 

<

...> (https://my.arbitr.ru/).

При переписке ссылаться на номер дела А33-20478/2025. Помощник судьи Кругляк Ирина Дмитриевна, тел. 

<

***>. Секретарь судебного заседания Овчаренко Альбина Евгеньевна, тел. 

<

***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.

Судья О.В. Брыль