ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46683/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2021 года

15АП-2023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2021 по делу № А32-46683/2020 

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее - ООО «ЮНК», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 № 1210902.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.10.2020 № 1210902 в виде административного штрафа 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соблюдение обществом всех предъявляемых действующим законодательством требований при строительстве МАЗС, включая требования об организации безопасного дорожного движения, подтверждается выдачей Администрацией МО Северский район разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23527309-02-10/2013 от 22.10.2013, указанным в Свидетельстве о праве собственности №23-АМ 227370 от 23.10.2013. Согласно Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 №159, ГОСТ 33062-2014 не является обязательным к применению для обеспечения требований технического регламента и применяется участниками хозяйственного оборота на добровольной основе. Общество указывает, что при производстве осмотра проезжей части примыкании МАЗС, представитель ООО «ЮНК» не присутствовал, что подтверждается Протоколом осмотра от 05.10.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указало на законность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО «Южная нефтяная компания» поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил возражение на отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «Южная нефтяная компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в 11 час. 40 мин. при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса (АЗС ЮНК), владельцем которого является ООО «Южная нефтяная компания», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км 48+700 (справа) и находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, р-н вдоль ФАД Краснодар-Новороссийск на км 49+120 (справа) в районе Львовского перекрестка, установлено нарушение исполнителем ООО «Южная нефтяная компания» требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (АЗС ЮНК) к федеральной автомобильной дороге, а именно:

1. дефект дорожного покрытия в виде просадки глубиной более 15 см., площадью 14.60м х 1.80м (26,28м2) на въезде к АЗС (при предельно допустимых значениях: глубина не более 5 см; площадь не более 0,09м2);

2. дефекты дорожного покрытия в виде выбоины, пролома глубиной 7 см., площадью 4.10м х 10.40м (42,64м2), размером 3.90м х 1.40м (5,46м2), размером 6.00м х 4.40м (26,40м2) при выезде с АЗС на федеральную автомобильную дорогу (при предельно допустимых значениях: глубина не более 5 см; площадь не более 0,09м2);

3. вынос щебня на покрытие проезжей части при выезде с АЗС на федеральную автомобильную дорогу;

4. разрушение решетки водоотводного лотка при выезде с АЗС на федеральную автомобильную дорогу (повреждение системы водоотвода);

5. на въезде к АЗС отсутствуют дорожные знаки тип 3.12, тип 3.13, тип 3.14, тип 3.16, отсутствует схема организации дорожного движения на территории АЗС;

6. на въезде к АЗС повреждение дорожного знака (отслоение более 25% площади элемента знака) тип 3.32, что является нарушением требований п.п. 13.2 (а), 13.5 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.2.7 и 6.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 5.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062 -2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». 

Согласно договору аренды земельного участка № 2600006434 от 07.10.2013 и свидетельству о государственной регистрации права № 23АМ № 227370 от 23.10.2013 арендатором земельного участка и собственником объекта придорожного сервиса (АЗС) является ООО «Южная нефтяная компания».

Вышеуказанные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 05.10.2020. 

20.10.2020 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствии законного представителя ООО «Южная нефтяная компания», извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 1210902, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почтовой связи. 

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Южная нефтяная компания», как собственник объекта дорожного сервиса, обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества относительно добровольности и не обязательности применения ГОСТов, а именно ГОСТ 33062-2014, ГОСТ Р 52289-2004. 

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 014/2011, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог. Вместе с тем, статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. А пункт 13.5 (а): технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

ГОСТ 33062-2014 настоящий стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Пункт 4.3 данного стандарта устанавливает требования к услугам, предоставляемым объектами дорожного и придорожного сервиса. Они должны обеспечивать комплексное обслуживание участников дорожного движения, эффективное использование транспортных средств, комфортные условия труда и отдыха водителей, в том числе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, при соблюдении требований обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 5.1.6 регламентирует требования по обеспечению транспортной безопасности установленные законодательством государств, которые должны соблюдаться при размещении и эксплуатации объектов дорожного и придорожного сервиса.

Требования ГОСТ 33180-2014 распространяются на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню их содержания. Пункт 7.1 указанного ГОСТа устанавливает требования, которым должно соответствовать покрытие проезжей части, а таблица № 2 п. 7 определяет минимально допустимые размеры дефектов.

ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункты 5.1.2, 5.2.4, 5.2.7 и 6.1 указанного ГОСТа устанавливают требования, которым должны соответствовать проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины и средства организации дорожного движения (дорожные знаки). Вместе с тем данный ГОСТ определяет минимальные сроки устранения дефектов с момента их обнаружения.

Из изложенного следует, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Съезды и выезды являются неотъемлемой частью федеральных автомобильных дорог. При этом содержание полос осуществляются владельцем объекта придорожного сервиса или за его счет. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

ООО «Южная нефтяная компания», как собственник объекта дорожного сервиса, обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 05.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 № 1210902, фотоматериалами, видеозаписью подтверждается факт нарушения обществом требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах, управлением доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности автомобильных дорог и требований ее эксплуатации, соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка. 

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В данном случае, поводом для проведения осмотра и возбуждения дела об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом заявителя нарушений обществом требований технических регламентов.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что при производстве осмотра проезжей части примыкании МАЗС представитель ООО «ЮНК» не присутствовал. 

30.09.2020 на официальный электронный адрес приемной руководителя общества (info@oilcom.ru) было направлено уведомление, что 05.10.2020 будет проводиться осмотр примыкания АЗС общества на км 48+700 (справа) к федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Общество об осмотре было уведомлено заблаговременно и могло направить своего представителя, либо обеспечить участие одного из сотрудников АЗС. В назначенное время представитель общества отсутствовал, сотрудник АЗС при инспекторе посредством телефонной связи общался со своим непосредственным руководителем и получил от него команду ничего не подписывать и не участвовать при проведении осмотра.

Осмотр примыкания объекта дорожного сервиса - автомобильной заправочной станции (АЗС «ЮНК») к федеральной автомобильной дороге А-146, км 48+700(справа) составлен в присутствии представителя ООО «Южная нефтяная компания» ФИО2, что подтверждается его подписью. 

Более того, должностным лицом управления осмотр проводился с применением дорожной рейки КП231РДТ и рулетки измерительной, что отражено в протоколе осмотра.

Апелляционной коллегией не принимается также довод общества о том, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии сертификатов аттестации, сертификации и/или поверки вышеуказанных технических средств.

Измерительные приборы - рейка дорожная КП231 РДТ, рулетка измерительная и курвиметр дорожный RGK Q64 имеют свидетельства о поверке №09-13-1850-20 от 16.10.2020 (действительно до 15.10.2021), №09-13-1851-20 от 16.10.2020 (действительно до 15.10.2021) и №391558 от 29.06.2020 (действительно до 28.06.2021). 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (пункт 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств принятия обществом мер в материалы дела представлено не было, суд  первой  инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности.   

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой  инстанции, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, обоснованно не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, что не позволяет суду применить положение вышеуказанной нормы. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Судом первой  инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу № А32-15897/2020 ООО «Южная нефтяная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при эксплуатации объекта придорожного сервиса. 

Таким образом, имеется обстоятельство, отягчающее ответственность общества, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и, с учётом отягчающего обстоятельства, посчитал допустимым назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу № А32-46683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова