Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-19026/2017

 

«18» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Управление оптовой торговли», г. Сочи

к  ПО «Хлеб», п. Вожега

о  взыскании  2 707 280  руб.  00  коп.

при участии  в  судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Управление оптовой торговли», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПО «Хлеб», п. Вожега о  взыскании  2 707 280  руб.  00  коп., в том числе: 838 870 руб. 00 коп. – долга по договору коммерческого кредита № 18 от 31.07.2012г. и 1 868 410 руб. 00 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31 июля 2012 года ООО «Управление оптовой торговли», г. Сочи (истец) и ПО «Хлеб», п. Вожега (ответчик) заключили договор коммерческого кредита № 18, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить переданный товар по истечении установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 11 договора № 18 от 31.07.2012г., за пользование коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день. Проценты начисляются начиная с 21-го дня – на партию муки, соли и с 11-го дня – на партию сахарного песка, с даты предоставления до даты фактического погашения.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар. Данный факт подтверждается  представленными в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 838 870 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).                                                                                           

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара, что нарушает законные права и интересы последнего.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 838 870 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42  ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа              (пункт 2 статьи 823 ГК  РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Пунктом 11 договора № 18 от 31.07.2012г. предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день. Проценты начисляются начиная с 21-го дня – на партию муки, соли и с 11-го дня – на партию сахарного песка, с даты предоставления до даты фактического погашения.

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями спорного договора требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 868 410 руб. 00 коп. платы за коммерческий кредит.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 868 410 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 106, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела – отклонить.

Взыскать с ПО «Хлеб», п. Вожега в пользу ООО «Управление оптовой торговли», г. Сочи 2 707 280  руб.  00  коп., в том числе: 838 870 руб. 00 коп. - долга,  1 868 410 руб. 00 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 36 536 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                   М. В. КРЫЛОВА